Определение от 28 мая 2014 года №2-766/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    28 мая 2014 года г. Жигулевск
 
    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
 
    при секретаре Ермолаевой А.В.,
 
    с участием представителя ответчицы Скородумовой В.А. – Антонова А.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика Запрягаева А.В. – Давлетбаевой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/2014 по иску Скородумова П. Е. к Скородумовой В. А., Запрягаеву А. В. об определении долей в праве общей собственности на квартиру,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Скородумов П.Е. обратился в суд с указанным выше иском, требуя определить доли его и Скородумовой В.А. в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ним право на 1\2 долю в праве собственности на указанную квартиру.
 
    Истец Скородумов П.Е., не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился по вызову суда, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебными повестками, врученными действующему по доверенности (л.д.22) представителю Малофееву В.А. (л.д.24, 31), доказательств уважительности причин неявки суду не предъявил. Направленная на имя истца почтой судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.36-37).
 
    Представители ответчиков Давлетбаева И.В. и Антонов А.П. разрешения спора по существу не требуют.
 
    Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.32), о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, считает необходимым исковое заявление Скородумова П.Е. оставить без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Оставить без рассмотрения исковое заявление Скородумова П. Е. к Скородумовой В. А. и Запрягаеву А. В. об определении долей в праве общей собственности на квартиру.
 
    Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено судом по его ходатайству, если суду будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова