Дата принятия: 27 марта 2013г.
Номер документа: 2-766/20136
Дело № 2-766/20136
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 27 марта 2013 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,
При секретаре Сехиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» к Кононов А.М. о взыскании суммы ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Кононов А.М. о взыскании суммы ущерба, в обоснование требований указав, что ДАТА около <данные изъяты> по адресу:АДРЕС Кононов А.М. повредил принадлежащий Кононова Н.А. автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> разбил лобовое стекло, переднюю фару и повредил капот. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что в действиях Кононов А.М. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, поскольку поврежденный автомобиль приобретался в период совместного проживания его собственника Кононова Н.А. с Кононов А.М., в связи с чем данные правоотношения между супругами регулируются Гражданским кодексом РФ. Договор по страхованию транспортного средства <данные изъяты> рег.номер <данные изъяты> Кононова Н.А. заключила с ОСАО «Ингосстрах» ДАТА, согласно которому страховая компания произвела в ее пользу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. ДАТА ОСАО «Ингосстрах» направило ответчику претензию с предложением возместить ущерб в добровольном порядке в течение <данные изъяты> с даты получения претензии, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.
В судебное заседание представитель истца, ответчик и третье лицо не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявления в деле.
В предварительном судебном заседании ДАТА ответчик Кононов А.М. исковые требования признал в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска.
Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а именно, что в случае принятия судом признания иска ответчиком выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику ясны и понятны, признание иска сделано им добровольно, согласно его воле и желанию. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА, ДАТА ответчик Кононов А.М. на почве ссоры с Кононова Н.А. в состоянии алкогольного опьянения причинил повреждения принадлежащему ей на праве собственности автомобилю <данные изъяты> Однако в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, было отказано, поскольку указанный автомобиль приобретался в период совместного проживания Кононов А.М. с Кононова Н.А. на совместные средства.
Из материалов дела следует, что ДАТА брак, зарегистрированный между Кононова Н.А. и Кононовым А.М. расторгнут (л.д.8 оборот). Поскольку автомобиль <данные изъяты> приобретен Кононовой А.Н. в <данные изъяты>, то есть после расторжения брака с Кононов А.М., причинившим ущерб имуществу, принадлежащему ей на праве собственности, к данным отношениям применимы положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие причинения вреда, так как режим общей совместной собственности при совместном проживании без регистрации брака не действует.
Поврежденное Кононов А.М. транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> застраховано его собственником Кононова Н.А. в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом НОМЕР по страхованию транспортных средств (л.д.29 оборот), в связи с чем она обратилась в филиал ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
Из отчета об оценке стоимости восстановления АМТС НОМЕР усматривается, что стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>
Вместе с тем, актом о страховом случае НОМЕР установлено, что размер ущерба, причиненного Кононов А.М. автомобилю <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Полисом по страхованию транспортного средства НОМЕР предусмотрено, что по рискам угона и полной гибели застрахованного имущества выгодоприобретателем является <данные изъяты> в размере задолженности страхователя по кредитному договору, в остальных случаях выгодоприобретателем является страхователь, то есть Кононова Н.А.
На основании решения о страховой выплате от ДАТА платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОСАО «Ингосстрах» в АДРЕС Кононова Н.А. перечислена денежная сумма (стоимость восстановления автомобиля) в размере <данные изъяты>., платежным поручением НОМЕР от ДАТА на счет <данные изъяты> - организации, выполнившей работы по восстановлению автомобиля, перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>
Положениями ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При указанных обстоятельствах у истца имеется право требования возмещения ущерба к ответчику в размере выплаченной суммы.
ДАТА истцом ответчику направлена письменная претензия, в которой Кононов А.М. было предложено в добровольном порядке в течение <данные изъяты> с даты ее получения возместить ущерб в сумме <данные изъяты>., наличным путем в кассу филиала ОСАО «Ингосстрах» (л.д.29).
Претензия направлена ответчику заказной почтой с уведомлением и вручена лично ответчику ДАТА (л.д.28). Однако ответа от последнего не последовало и указанная в претензии сумма на счет истца не поступила до настоящего времени.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Кононов А.М., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в АДРЕС о взыскании с Кононов А.М. денежной суммы в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> а также о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание ответчиком Кононов А.М. исковых требований Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в АДРЕС о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты>
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в АДРЕС удовлетворить.
Взыскать с Кононов А.М. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в АДРЕС в счет возмещения ущерба <данные изъяты> а также <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Шторхунова
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2013.
