Решение от 29 мая 2013 года №2-766/2013

Дело №2-766/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «29» мая 2013 года г.Тамбов
 
    Советский районный суд г.Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Лядова О.Л.
 
    при секретаре Гаджиевой Э.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина А.К. к Самариной И.В.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Калинин А.К. обратился в суд с иском к Самариной И.В. о взыскании денежных средств, указав, что истцом, по предложению Самариной И.В. о выгодном размещении сбережений, были переданы ответчику в сумме , с условием возврата по истечению 3 месяцев со дня предоставления ей денежных средств, по истечению 6 месяцев и по истечению 12 месяцев со всеми причитающими процентами. Получение ответчиком Самариной И.Н. подтверждено ее распиской от Первый срок возврата денежной суммы согласно расписке наступил 18.10.2012г., однако Самарина И.В. принятые на себя обязательства не исполнила, на требования о возврате денежных средств должным образом не отреагировала. 30.01.2013г. в адрес Самариной И.В. направлено письменное требование о досрочном возврате всей суммы денежных средств, полученных ею , которое до настоящего момента времени не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства и госпошлину В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования указав, что по заявкам от 18 и 19 апреля 2012 года ответчик Самарина И.В. приняла от Калинина А.К., а не от Калинина А.А. как указано в заявках еще , которые принадлежат истцу, подписи в заявках проставлены также им. Калинин А.К. просил взыскать с Самариной И.В. в свою пользу денежные средства и госпошлину .
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Хвостова О.В. поддержала уточненные требования по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Ответчик Самарина И.В. и её представитель Андреев А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая договор займа между сторонами не заключался, а исходя из представленных заявок, Калинин А.К. передал денежные средства Самариной И.В. по договору поручения. Истец, как и ответчик, являлись участниками МММ-2011 и спорные денежные средства были переданы истцом в рамках участия в системе МММ-2011 - то есть между сторонами возникли правоотношений, основанные на риске и соглашении о выигрыше, которое заключено между участниками такого соглашения между собой на основании правил установленных на официальном сайте Мавроди С.П. находящихся в открытом доступе. Спорные денежные средства были размещены на депозитах системы МММ-2011 по поручению истца и были переведены в качестве «выигрыша» другим участникам системы МММ-2011, которые вступили в МММ-2011 раньше истца и у которых пришло время получать денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета по банковской карте ответчика. Заявка - заблаговременно заявленное в устной или письменной форме намерение, желание потребителя приобрести, получить необходимые ему товары и услуги или участвовать в проводимых мероприятиях, операциях. Таким образом, документ, на который ссылается истец, подтверждает лишь его заявление принять участие в МММ-2011 и купить «мавро». Ответчик полагала, что ни заемных, ни каких-либо других обязанностей у нее не возникало, просила в исковых требованиях истцу отказать.
 
    Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам
 
    В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
 
    Вместе с тем, согласно подп.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    18.04.2012г и 19.04.2012г Калинин А.К. передал Самариной И.В. денежные средства , факт получения которых ответчицей не оспаривается.
 
    25.01.2013г истец направил ответчице претензию с требованием о возвращении вышеуказанных денежных средств. Несмотря на это, до настоящего времени Самарина И.В. денежные средства Калинину А.К. не возвратила.
 
    Отношения сторон, связанные с получением ответчицей от истца денежных средств, оформлены не были. Таким образом, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения Самариной И.В. переданных ей истцом денежных средств отсутствуют.Довод Самариной И.В. и представителя ответчика Андреева А.Е о возникновении обязательств непосредственно между Калининым А.К. и лицами, создавшими проект "МММ-2011", является несостоятельным, поскольку не подтверждается никакими письменными доказательствами (договоры, доверенности, расписки, чеки и т.п.). Дальнейшее распоряжение Самариной И.В. по собственному усмотрению полученными ею от истца денежными средствами (в том числе, их перечисление на банковские счета иных лиц по указанию вышестоящих сотрудников проекта "МММ-2011", на что ссылается ответчица) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. В отношения с иными лицами истец не вступал; подпадающие под правовое регулирование главы 60 ГК РФ отношения возникли между ним и ответчицей.
 
    Право распоряжения денежными средствами, размещенными на депозитном счете иными лицами, кроме Самариной И.В., не предусмотрено.
 
    Основания для отказа в удовлетворении иска на основании положений подп.4 ст.1109 ГК РФ отсутствуют.
 
    Истец не имел намерения безвозмездно передать ответчице денежные средства и не оказывал ей благотворительную помощь. Несмотря на отсутствие к этому объективных предпосылок, он полагал, что денежные средства будут возвращены ему с выплатой процентов за пользование ими и на стороне ответчицы после получения денежных средств возникает соответствующее обязательство.
 
    Действия ответчицы, являющейся сотрудницей проекта "МММ-2011", не подпадают под действия по организации игр и пари, а потому истцу не может быть отказано в судебной защите на основании п.1 ст.1062 ГК РФ. Организатором лотереи, тотализатора, либо другой основанной на риске игры ответчица не является. Договор между нею и уполномоченным государственным или муниципальным органом на проведение таких игр не заключен; лотерейный билет либо другой подобный документ истцу не выдан.
 
    Безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, Самарина И.В. несет риск возможности истребования их от нее в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должна нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п.6 Постановления от 24 июня 2008г "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
 
    В соответствии со ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
 
    Представленные в подтверждение передачи денег документы содержат просьбу Калинина А.К. разместить указанную сумму на депозитах и купить «мавро-р», сведений об обязанности Самариной И.В. возвратить деньги как полученные по договору займу в них не имеется.
 
    Федеральным законом от 10.12.2003г №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к валютным ценностям «мавро-р» не отнесены (п.1 ч.1 ст.1 Закона).
 
    По этим основаниям доводы истца о том, что отношения сторон должны регулироваться положениями ГК РФ о договоре займа, суд оценивает как заблуждение относительно правовой природы правоотношений, возникших между сторонами.
 
    Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности суд считает исковые требования Калинина А.К. подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины .
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Калинина А.К. удовлетворить.
 
    Взыскать с Самариной И.В. в пользу Калинина А.К. и госпошлину
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: О.Л. Лядов
 
    Мотивированное решение составлено 03.06.2013года
 
    Судья: О.Л.Лядов