Определение от 27 мая 2013 года №2-766/2013

дело № 2-766/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    27 мая 2013 года       г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Горбань И.А.,
 
    при секретаре Заярской Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гамеева А.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске Ростовской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении ежемесячной доплаты к пенсии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать последнего включить в его специальный стаж для назначения доплаты к пенсии по основаниям, предусмотренным ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности» следующие периоды работы: с ххххх по ххххх в качестве ученика проходчика в Шахтостроительном управлении ...... треста «Тулауглестрой»; с ххххх по ххххх; с ххххх по ххххх в качестве подземного горного мастера на участке 1 шахтоучастка «Балабинская» шахты им.Ленина АО «Ростовуголь»; с ххххх по ххххх в качестве проходчика в ООО ШПУ «Виктория» и назначить ему ежемесячную доплату к пенсии с момента обращения.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что решением ГУ УПФ по г.Новошахтинску ...... от ххххх ему отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной ФЗ-84 «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Он не согласен с принятым решением, считает его незаконным. Ответчик посчитал специальный стаж 24 года 05 месяцев 01 день и не включил в его стаж с ххххх по ххххх -1 месяц 02 дня работу в качестве ученика проходчика в Шахтостроительном управлении           ...... треста «Тулауглестрой», с ххххх по ххххх - 25 дней - ученик горнорабочего очистного забоя на шахте им.Кирова комбината «Ростовуголь», в связи с тем, что должность не предусмотрена Списком работ и профессий, утвержденными Постановлением СМ РСФСР от ххххх ......; с ххххх по ххххх 3 месяца период работы на шахтоучастке «Балабинская» шахты им.Ленина ОАО «Ростовуголь», в связи с тем, что с ххххх на шахте «Балабинская» была приостановлена добыча угля; с ххххх по ххххх 2 месяца 27 дней - период работы в качестве проходчика в ООО ШПУ «Виктория», в связи тем, что из наименования учреждения не усматривается факт работы на действующих и строящихся шахтах по добыче угля, всего 7 месяцев 24 дня. Считает принятое решение незаконным и подлежащим, отмене. С 2004 года он получает досрочную трудовую пенсию по старости, которая была ему назначена в возрасте 48 лет, то есть до достижения общего пенсионного возраста для мужчин 60 лет. В соответствии с записями в трудовой книжке, его трудовой стаж составляет более 25 лет.
 
    В судебные заседания, назначенные на 23.05.2013 и сего числа, стороны не явились, о дате и времени были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду заявлено не было, сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставили.
 
    В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Учитывая изложенное выше, суд признает причины неявки сторон в судебное заседание неуважительными, и полагает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Гамеева А.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске Ростовской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении ежемесячной доплаты к пенсии оставить без рассмотрения.
 
    Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
 
    Направить копию настоящего определения сторонам и разъяснить, что в случае предоставления доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание, суд по их ходатайству может отменить настоящее определение.
 
    Судья