Решение от 08 апреля 2014 года №2-766/14

Дело № 2-766/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
 
    Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
 
    при секретаре Белоус Г.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной Н.Н. к гаражно-строительному кооперативу № 103, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, администрации г. Владивостока о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Зорина Н.Н. обратилась в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу № (далее – ГСК № №), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> о признании права собственности на гаражный бокс № в №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
 
    В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление на Государственную регистрацию права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс № в №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Решением Фрунзенского районного суда <адрес> истице также было отказано в удовлетворении требований о признании не действительным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности. В связи с чем, она обратилась в Первомайский районный суд с заявлением о признании права собственности на «самовольную постройку». Просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс № в № № расположенный по адресу:<адрес>, в районе <адрес>.
 
    Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация <адрес>.
 
    Истица, представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что паевой взнос за гаражный бокс № истицей выплачен в полном объеме, земельный налог оплачивается своевременно, задолженности нет. Пояснил также, что Зорина Н.Н. пользуется спорным боксом на протяжении уже нескольких лет.
 
    Представитель ответчика ГСК № ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что он является председателем ГСК № с 1998 г., на тот момент Зорина Н.Н. уже являлась членом ГСК, подтвердил факт пользования истицей гаражным бокса № в №, указал также, что все платежи производятся вовремя, задолженности не имеется.
 
    Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что доводы истицы о законности возведения спорного гаражного бокса являются несостоятельными, просила суд в иске отказать.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие ходя бы одного из предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.
 
    Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Из смысла указанной нормы права следует, что в гражданских правоотношениях исключительность признания права собственности на самовольную постройку заключается в наличии судебного порядка доказывания вещного права на земельный участок, на котором осуществлялось возведение объекта капитального строительства.
 
    Согласно ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.
 
    Решением исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № за правлением кооператива № <адрес> был закреплен земельный участок под строительство 21 кооперативного гаража по <адрес> в <адрес>.
 
    Решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден кооператив № по строительству кооперативных гаражей для стоянки индивидуального транспорта по <адрес> в <адрес>.
 
    Строительные работы велись на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ГСК № на выполнение строительно-монтажный работ по <адрес> в <адрес>. Срок действия указанного разрешения определен до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ Управление коммунального хозяйства городского Совета депутатов трудящихся предоставило кооперативу № в бессрочное пользование для строительства и эксплуатации земельный участок площадью 2000 м2 по <адрес> в <адрес>.
 
    Согласно акта приемке законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем работ предъявлены комиссии к приемке одноэтажные капитальные гаражи, расположенные по адресу: <адрес> в количестве 19 шт.
 
    В судебном заседании установлено, что Зорина Н.Н. является членом № и владеют гаражным боксом №1, за который она полностью выплатила паевой взнос, что подтверждается справкой ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ № 03/2011/1, выданной истице.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
 
    Вместе с тем, из сообщения об отказе в государственной регистрации, направленного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> в адрес Зориной Н.Н. следует, что ей отказано в государственной регистрации права собственности.
 
    Как следует из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 19.02.2014г. № № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение в здании (бокс № в ГСК № 103), адрес:<адрес>, в районе <адрес>.
 
    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно заключению по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций гаражных боксов ГСК № по <адрес> в <адрес> № 006-ИВ-14 от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС», общее техническое состояние обследуемых гаражных боксов ГСК оценивается как «работоспособное». Все конструктивные элементы обеспечивают несущую способность, соответствуют определенному классу надежности, удовлетворяют требованиям СНиП, ГОСТ, градостроительным, санитарно – гигиеническим нормам и правилам. Здание гаражных боксов ГСК № 103, расположенное по адресу: <адрес>, расположено в пределах выделенного участка, соответствует всем действующим нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц и может быть принято в эксплуатацию.
 
    У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности специалистов, подготовивших техническое заключение, и в обоснованности сделанных ими выводов, доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.
 
    Ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорные гаражные боксы возведены с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, создают угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что факт владения истицей гаражным боксом № в ГСК № 103, а также факт того, что гаражные боксы построены на земельном участке, предоставленном в установленном порядке кооперативу под строительство компетентным органом и фактически использовался им по назначению, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    При этом, созданные в Гаражно-строительном кооперативе, в соответствии со ст. 218 ГК РФ приобретают члены ГСК, и, поскольку ст. 5 Земельного Кодекса РФ предусмотрено единство земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд полагает необходимым признать, что земельные участки, на которых находятся гаражные боксы, находящиеся во владении истцов, находятся в их пользовании на законном основании.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что единственным признаком самовольной постройки – гаражного бокса, находящегося во владении истицы, является отсутствие акта ввода объектов в эксплуатацию.
 
    Суд считает, что поскольку земельный участок отводился под строительство гаражей кооперативу, истица, как член кооператива, не обязан была получать указанные выше документы в индивидуальном порядке.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, для признания права Зориной Н.Н. на самовольную постройку в виде гаражного бокса № в ГСК № 103, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, за истицей необходимо признать право собственности на гаражный бокс № 1, расположенный в ГСК № в районе <адрес> в <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
 
    РЕШИЛ
 
    Признать за Зориной Н.Н. право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс № общей площадью 25,4 кв. м, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе № в районе здания по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья: О.Е. Анциферова