Решение от 10 июля 2014 года №2-766/14

Дело № 2-766/14
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации.
 
 
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
 
    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
 
    с участием представителя истца Михайлова С.С. Бурбелло А.С., действующего на основании нотариальной доверенности от 06.12.2013 года,
 
    при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски гражданское дело по иску Михайлова С.С. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первоначально истец Михайлов С.С. обратился в Мысковский городской суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и просил взыскать в свою пользу : страховое возмещение в сумме 82.517 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12.000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме 800 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3.000 рублей, расходы по проведению оценки причиненного ущерба в сумме 7.000 рублей, расходы по оплате за правовое консультирование со сбором и подготовкой документов в сумме 1.000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению копии паспорта транспортного средства в сумме 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».
 
    Исковые требования Михайлова С.С. мотивированы тем, что 01 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств : автомобиля Ниссан Тино, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Тойота, государственный регистрационный №, под управлением водителя и собственника данного автомобиля истца Михайлова С.С. В совершении данного ДТП была установлена вина водителя автомобиля Ниссан ФИО1, который при движении нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ и в результате допустил столкновение с автомобилем истца Михайлова С.С. Гражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан, которым в момент ДТП управлял виновник ДТП ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса №. В результате ДТП принадлежащий истцу Михайлову С.С. автомобиль получил значительные механические повреждения, в связи с чем он обратился за страховым возмещением к ответчику ООО «Росгосстрах», направив заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения и представив все необходимые для этого документы.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» принял представленные истцом документы, однако до настоящего времени на произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП истцу Михайлову С.С.
 
    Реализуя своё право, истец Михайлов С.С. для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился в ООО «Страховой эксперт», в соответствии с отчётом № 672Р/13 которого от 06.12.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 82.517 рублей, за проведение независимой оценки истец оплатил 7.000 рублей.
 
    Принимая во внимание требования гражданского законодательства, истец Михайлов С.С. просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 82.517 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12.000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме 800 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3.000 рублей, расходы по проведению оценки причиненного ущерба в сумме 7.000 рублей, расходы по оплате за правовое консультирование со сбором и подготовкой документов в сумме 1.000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению копии паспорта транспортного средства в сумме 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».
 
    В судебном заседании представитель истца Бурбелло А.С., действуя в пределах предоставленных ему полномочий по нотариальной доверенности от 06.12.2013 года (л.д.5), представил письменное заявление истца Михайлова С.С. об отказе от иска в части взыскания страхового возмещения в сумме 82.517 рублей и оплаты за проведение независимой оценки причиненного ущерба в сумме 7.000 рублей (л.д.54), этот частичный отказ от иска был принят судом и производство по делу в указанной части было прекращено, о чём судом вынесено соответствующее определение.
 
    В остальной части представитель истца Бурбелло А.С. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, при этом привел доводы, аналогичные описательной части решения.
 
    Истец Михайлов С.С. в судебное заседание не явился и просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя (л.д.55).
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении судебного извещения (л.д.45).
 
    От представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Низамовой Ю.Ю., действующей на основании нотариальной доверенности от 21.03.2014 года (л.д.50-51), поступили письменные возражения против иска Михайлова С.С. (л.д.46-48), в которых она указывает на то, что после обращения истца в суд ответчик в добровольном порядке произвел выплату истцу страхового возмещения в сумме 82.517 рублей, а также выплатил расходы по проведению оценки в сумме 7.000 рублей, всего ответчик добровольно выплатил истцу 89.517 рублей. Поскольку страховщик выполнил свои обязательства в полном объёме, просила Михайлову С.С. в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав и обсудив пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что иск Михайлова С.С. к ООО «Росгосстрах» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы : риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон), страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Основными целями и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Согласно ст. 7 Закона страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120.000 рублей.
 
    Положениями ст. 12 Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За неисполнение данной обязанности страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г года № 263 (далее по тексту – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путём выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
 
    В силу п.п. «а» п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат : в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 73 Правил, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
 
    Согласно п. 7 ст. 12 Закона и п. 21 "Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 (далее "Правила"), в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
 
    В соответствии с п. 6 Правил, страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Факт наступления страхового случая, при котором истцу Михайлову С.С. был причинен материальный ущерб повреждением его транспортного средства, и размер страхового возмещения полностью подтверждаются представленными письменными доказательствами, а также фактом выплаты ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу Михайлову С.С. страхового возмещения и расходов по проведению независимой оценки причиненного ущерба в общей сумме 89.517 рублей.
 
    Из материалов дела следует, что до судебного заседания 23.06.2014 года ответчик перевел на счёт истца Михайлова С.С. денежные средства в сумме 89.517 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2014 года (л.д.49) и выпиской из лицевого счета (л.д.53).
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что до принятия судом решения по настоящему делу ответчик полностью и в добровольном порядке произвел выплату истцу Михайлову С.С. страхового возмещения и расходов по проведению независимой экспертизы в общей сумме 89.517 рублей, то в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения и расходов по оплате за проведение независимой оценки следует отказать за необоснованностью.
 
    Вместе с тем судом установлено, что ответчиком ООО «Росгосстрах» нарушен срок страховой выплаты, предусмотренный законодательством об ОСАГО (ст. 13 Закона), в связи с чем истец Михайлов С.С. был вынужден обращаться за юридической помощью, а затем предъявлять иск к ответчику в судебном порядке, в связи с чем истцом были понесены судебные расходы.
 
    Суд полагает доказанным, что действиями ответчика по несвоевременному страховому возмещению истцу Михайлову С.С. был причинен моральный вред, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе требовать с ответчика его компенсации.
 
    Однако с учётом значительности и размера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в причинении истцу морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также факт добровольного, хотя и с нарушением предусмотренного законом срока, возмещения истцу причиненного в ДТП ущерба, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2.000 рублей.
 
    Поскольку страховщик в добровольном порядке не выплатил истцу полную сумму страхового возмещения, необходимую для восстановления его нарушенных прав, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 1.000 рублей (50% от суммы компенсации морального вреда 2.000 рублей).
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно договора возмездного поручения от 21 марта 2014 года и квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д.30-34), в связи с обращением в суд и ведением дела в суде истец Михайлов С.С. оплатил представителю за оказанные юридические услуги 12.000 рублей, а также за составление искового заявления оплатил 3.000 рублей, за консультирование со сбором и подготовкой документов для обращения в суд истец Михайлов С.С. оплатил 1.000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний, временных затрат представителя истца на участие по делу, с учётом сложности рассмотренного дела, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Михайлова С.С. суд считает необходимым взыскать понесённые по делу расходы по оплате помощи представителя частично - в сумме 5.000 рублей.
 
    Понесенные истцом Михайловым С.С. расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 3.000 рублей, по оплате за консультирование со сбором и подготовкой документов для обращения в суд в сумме 1.000 рублей, по нотариальному удостоверению копии паспорта транспортного средства в сумме 120 рублей, нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме 800 рублей, в соответствиями с положениями, предусмотренными ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 4.920 рублей, поскольку указанные расходы понесены истцом Михайловым С.С. в связи с его обращением в суд и размер этих расходов подтверждается письменными материалами дела.
 
    Кроме того, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, размер которой составит 600 рублей : 400 рублей (требование имущественного характера) + 200 рублей (требование неимущественного характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Михайлова С.С. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Михайлова С.С. :
 
    - расходы по оплате помощи представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей;
 
    - денежную компенсацию морального вреда в размере 2.000 (две тысячи) рублей;
 
    - расходы за составление искового заявления в сумме 3.000 (три тысячи) рублей;
 
    - расходы по нотариальному удостоверению копии ПТС и доверенности на представителя в сумме 920 (девятьсот двадцать) рублей,
 
    - расходы за консультирование со сбором и подготовкой документов в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей;
 
    - штраф в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей,
 
    всего взыскать12.920 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска Михайлова С.С. к ООО «Росгосстрах» отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере 600 (шестисот) рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца.
 
Судья А.Ю. Пахоруков