Решение от 10 июля 2014 года №2-766/14

Дело №2-766/14
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июля 2014 г. г. Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе
 
    председательствующего Кольцюк В. М.,
 
    при секретаре Медведеве А. Н.,
 
    с участием
 
    представителя истца Марчукова В. А. по доверенности Марчуковой Ю. А.,
 
    представителя ответчика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» по доверенности Копыловой И. В.,
 
    рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марчукова В. А. к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» и филиалу ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в г. Туле о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
 
установил:
 
    Марчуков В.А. обратился в судебном порядке к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» и филиалу ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в г. Туле с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в котором указал, что ему принадлежит по праву собственности транспортное средство Honda Civic государственные регистрационные знаки *.
 
    дата истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства по рискам КАСКО – Угон/Хищение/Ущерб. Страховая сумма была установлена сторонами в размере <данные изъяты>. Страховая премия в размере <данные изъяты> была уплачена при оформлении договора страхования.
 
    дата произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Daewoo Nexia государственные регистрационные знаки * под управлением водителя Султыгова М. М. в результате чего, автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    дата в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Honda Civic государственные регистрационные знаки * и Toyota государственные регистрационные знаки * под управлением водителя Хохлова О. А. автомобилю истца вновь были причинены механические повреждения.
 
    дата на стоянке возле дома №* по ... г. Тулы истец обнаружил на своём автомобиле повреждения на правом переднем крыле, правом зеркале заднего вида и указателе поворота. По данному факту ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    дата на стоянке возле дома №* по ... г. Тулы истец обнаружил на своём автомобиле повреждения на капоте. По данному факту ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    Истец обратился в страховую компанию ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» с заявлением о страховых случаях. Страховщик осмотрел транспортное средство и выплатил истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в <данные изъяты> для оценки стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.
 
    Согласно отчёту №* от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дата составила <данные изъяты>. Величина УТС составила <данные изъяты>.
 
    Из отчёта №* от дата следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дата составила <данные изъяты>, величина УТС составила <данные изъяты>.
 
    Согласно отчёту №* от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дата составила <данные изъяты>, величина УТС составила <данные изъяты>.
 
    Как следует из отчёта №* от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дата составила <данные изъяты>, величина УТС составила <данные изъяты>.
 
    Ссылаясь на нормы ГК РФ и закона «О Защите прав потребителей» истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика в его пользу недоплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, убытки по оплате оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда размере <данные изъяты>, штраф за невыполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просит суд в судебном порядке взыскать с ответчика в его пользу недоплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, убытки по оплате оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда размере <данные изъяты>, штраф за невыполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В процессе рассмотрения дела определением суда была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, проведение которой было поручено <данные изъяты> производство по делу на период проведения судебной экспертизы было приостановлено. По окончанию проведения судебной экспертизы суду было представлено заключение эксперта №*, определением суда производство по делу было возобновлено и стороны были вызваны в судебное заседание.
 
    В назначенное время истец Марчуков В. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменным
 
    заявлением просил рассмотреть дело без его участия.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Марчукова Ю. А. уточненные исковые требования поддержала по тем же основаниям и просила суд удовлетворить их в полном объёме.
 
    Представитель ответчика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» действующая также в интересах филиала ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в г. Туле по доверенности №* от дата сроком действия на один год Копылова И. В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.
 
    Третьи лица Хохлов О. А. и Султыгов М. М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, письменных заявлений суду не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как определено ч.1 ст.2 Закона РФ от 27 ноября 1992 N4015-1 (ред. от 23 июля 2013 г.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    В соответствии со ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 N4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
 
    В соответствии с п.2 ст.9 данного Закона, под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
 
    Правоотношения добровольного страхования урегулированы главой 48 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1 ст.929 ГК РФ).
 
    Как определено ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Существенные условия при заключении договора страхования определены ч.1 ст.942 ГК РФ в которой указано, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
 
    1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
 
    2) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая);
 
    3) о размере страховой суммы;
 
    4) о сроке действия договора.
 
    Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии с ч.1 ч.2 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
 
    Ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как следует из паспорта транспортного средства * и свидетельства о регистрации транспортного средства * транспортное средство Honda Civic государственные регистрационные знаки * принадлежит по праву собственности Марчукову В. А..
 
    дата ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в лице Тульского филиала и Марчуковым В. А. был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта сроком действия до дата, что подтверждается полисом комбинированного страхования средств наземного транспорта серии *. Данным договором было застраховано транспортное средство Honda Civic <данные изъяты> выпуска VIN * по рискам КАСКО («Ущерб», «Хищение»). Лица, допущенные к управлению ТС – Марчуков В. А. и Марчукова Ю. А.. Страховая премия составила <данные изъяты> и согласно квитанции серии * №* была уплачена страхователем в день заключения договора дата.
 
    Страховая сумма по рискам была определена сторонами в размере <данные изъяты>. Франшиза договором страхования не предусмотрена.
 
    Согласно справке о ДТП от дата в 13-15 часов дата на перекрестке улиц ... г. Тулы произошло ДТП с участием транспортного средства HONDA CIVIC, государственные регистрационные знаки *, принадлежащего и под управлением истца, ПДД не нарушал и транспортного средства Daewoo регистрационные знаки * под управлением Султыгова М. М., нарушившего п.13.4 ПДД РФ. При этом, оба транспортных средства получили механические повреждения.
 
    Из справки от ДТП от дата следует, что в 15-30 часов дата на ... г. Тулы произошло ДТП с участием транспортного средства HONDA CIVIC, государственные регистрационные знаки *, принадлежащего и под управлением истца, ПДД не нарушал и транспортного средства Toyota регистрационные знаки * под управлением водителя Хохлова О. А., нарушившего п.10.1 ПДД РФ. При этом, оба транспортных средства получили механические повреждения.
 
    Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в возбуждении уголовного дела в отношении н/л по заявлению Марчуковой Ю. А. по факту обнаружения повреждения автомашины HONDA CIVIC, государственные регистрационные знаки * на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
 
    Постановлением от дата в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица по заявлению Марчуковой Ю. А. по факту обнаружения повреждения автомашины HONDA CIVIC, государственные регистрационные знаки * на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
 
    дата Марчукова Ю. А., действующая по доверенности от Марчукова В. А. обратилась в Тульский филиал ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» с заявлением о происшедшем событии №* в котором указала, что дата произошло ДТП в результате которого, застрахованный автомобиль под управлением Марчукова В. А. получил повреждения.
 
    Приняв от Марчуковой Ю. А. заявление о происшедшем событии по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта страховщик выдал направление на осмотр транспортного средства в <данные изъяты>.
 
    дата в результате осмотра оценщиком данной оценочной организации застрахованного автомобиля был составлен акт осмотра транспортного средства.
 
    ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» признало событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае №* и платежным поручением №* от дата.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в ЗАО «Страховой консультант» с целью проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.
 
    Согласно отчету №* ЗАО «Страховой консультант» от дата стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) автомобиля Honda Civic регистрационные знаки * по состоянию на дата составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.
 
    дата Марчукова Ю. А., действующая по доверенности от Марчукова В. А. обратилась в Тульский филиал ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» с заявлением о событии №* в котором указала, что дата произошло ДТП в результате которого застрахованный автомобиль, под управлением Марчуковой Ю. А. получил механические повреждения.
 
    Приняв от Марчуковой Ю. А. заявление о происшедшем событии по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта страховщик выдал направление на осмотр транспортного средства в Ассистанскую компанию <данные изъяты>.
 
    дата в результате осмотра оценщиком данной оценочной организации застрахованного автомобиля был составлен акт осмотра транспортного средства.
 
    ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» признало событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере *, что подтверждается актом о страховом случае №* и платежным поручением №* от дата.
 
    дата транспортному средству истца был причинён материальный ущерб. дата истец сообщил о событии причинения ущерба застрахованного имущества страховщику и представил необходимые документы. По направлению страховщика были произведены осмотры повреждённого транспортного средства и оценка причинённого ущерба. дата страховщик произвел страховые выплаты по признанным им страховым случаям в размере <данные изъяты> соответственно.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в ЗАО «Страховой консультант» с целью проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.
 
    Согласно отчету №* ЗАО «Страховой консультант» от дата стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) автомобиля Honda Civic регистрационные знаки * по состоянию на дата составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.
 
    дата Марчукова Ю. А., действующая по доверенности от Марчукова В. А. обратилась в Тульский филиал ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» с заявлением о событии №* в котором указала, что дата Марчукова Ю. А. припарковала застрахованный автомобиль возле дома №* по ... г. Тулы. дата подойдя к автомобилю была обнаружена на правом переднем крыле царапина с вмятиной длиной около 2 см, на правом зеркале заднего вида, на переключателе подворотника имеется отверстие диаметром 1см х 1 см.
 
    Приняв от Марчуковой Ю. А. заявление о происшедшем событии по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта страховщик выдал направление на осмотр транспортного средства в <данные изъяты>.
 
    дата в результате осмотра оценщиком данной оценочной организации застрахованного автомобиля был составлен акт осмотра транспортного средства.
 
    ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» признало событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае №* и платежным поручением № * от датаг.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в ЗАО «Страховой консультант» с целью проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.
 
    Согласно отчету №* ЗАО «Страховой консультант» от дата стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) автомобиля Honda Civic регистрационные знаки * по состоянию на дата составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.
 
    Так же дата Марчукова Ю. А., действующая по доверенности от Марчукова В. А. обратилась в Тульский филиал ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» с заявлением о событии №* в котором указала, что дата Марчукова Ю. А. припарковала застрахованный автомобиль возле дома №* по ... г. Тулы. Примерно в 19-00 часов подойдя к автомобилю она обнаружила механические повреждения. На капоте имелись две вмятины неправильной формы.
 
    дата в результате осмотра оценщиком данной оценочной организации застрахованного автомобиля был составлен акт осмотра транспортного средства.
 
    ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» признало событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае №* и платежным поручением №* от дата.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в ЗАО «Страховой консультант» с целью проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.
 
    Согласно отчету №* ЗАО «Страховой консультант» от дата стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) автомобиля Honda Civic регистрационные знаки * по состоянию на дата составила *, утрата товарной стоимости составила *.
 
    Расходы истца по оплате работ по оценке причинённого ущерба составили *, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями от дата и дата
 
    Из заключения эксперта <данные изъяты> №* от следует, что рыночная стоимость восстановления (ремонта) транспортного средства истца без учёта износа составляет:
 
    по состоянию на дату ДТП от дата – <данные изъяты>;
 
    по состоянию на дату ДТП от дата – <данные изъяты>;
 
    по состоянию на дату ДТП от дата – <данные изъяты>;
 
    по состоянию на дату ДТП от дата – <данные изъяты>;
 
    Величина утраты товарной стоимости в результате повреждений и последующих ремонтных воздействий транспортного средства Honda Civic регистрационные знаки *, дата выпуска, VIN * составляет:
 
    по состоянию на дату ДТП от дата – <данные изъяты>;
 
    по состоянию на дату ДТП от дата - <данные изъяты>;
 
    по состоянию на дату ущерба дата – <данные изъяты>;
 
    по состоянию на дату ущерба дата – <данные изъяты>.
 
    Общий размер причинённого истцу ущерба составил <данные изъяты>.
 
    дата ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» произвела доплаты страхового возмещения: согласно акта * от дата в размере <данные изъяты>, согласно акта * от дата в размере <данные изъяты>, согласно акта * от дата в размере <данные изъяты>.
 
    Общий размер страховой выплаты составил <данные изъяты>.
 
    П.4.2 «Правил страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Утвержденных приказом №25-о/д от 07 июня 2011 г. ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» (далее Правила страхования) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, выгодоприобретателю, застрахованному лицу.
 
    Согласно настоящим Правилам рассматривается как один страховой случай наступление одного или нескольких последовательно или одновременно возникших событий, вызванных одной и той же причиной, которые затрагивают один или несколько объектов страхования, предусмотренных настоящими Правилами.
 
    Как следует из п.7.1 Правил страхования при страховании ТС (пункт 3.1 Правил) под убытками, причиненными страховым случаем, понимаются исключительно суммы расходов, которые страхователь произвел по согласованию со страховщиком или вынужден будет произвести для возмещения реального ущерба, причиненного повреждением, гибелью, утратой застрахованного ТС при наступлении страхового случая с учетом особенностей и изъятий, предусмотренных Правилами и договором страхования.
 
    Согласно п.7.2 Правил страхования при страховании ТС в состав реального ущерба, учитываемого при определении размера страхового возмещения, могут включаться суммы:
 
    п.7.2.1 в случае повреждения ТС – в размере затрат на его восстановительный ремонт, т.е.:
 
    расходы по оплате составления сметы ремонтных работ;
 
    расходы по оплате приобретения деталей, узлов, агрегатов, механизмов, материалов и комплектующих за вычетом сумм, соответствующих амортизационному износу заменяемых деталей, узлов, агрегатов, механизмов, материалов и комплектующих на момент непосредственно предшествующий наступлению страхового случая (система возмещения «старое за старое»);
 
    расходы по оплате перевозки деталей, узлов, агрегатов, механизмов, материалов и комплектующих к месту выполнения ремонтных работ, исключая оплату срочной перевозки и/или перевозки воздушным транспортом;
 
    расходы по оплате ремонтных работ, включая операции по демонтажу и утилизации поврежденных элементов застрахованного ТС, исключая оплату работ по производству временного ремонта и сверхурочных работ;
 
    расходы, связанные с устранением скрытых повреждений и дефектов, выявленных в процессе ремонта, которые вызваны данным страховым случаем и подтверждены документально;
 
    только в случае, если это прямо указано в договоре страхования, вместо расходов, указанных в подпункте 7.2.1 «б», учитываются расходы по оплате приобретения деталей, узлов, агрегатов, механизмов, материалов и комплектующих без учета амортизационного износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, механизмов, материалов и комплектующих (система возмещения «новое за старое»).
 
    Договором страхования может быть предусмотрено, что в состав реального ущерба, учитываемого при определении размера страхового возмещения, включаются один, несколько или все виды расходов из числа перечисленных в подпункте 7.2.1 Правил.
 
    Не возмещаются расходы на ремонт, не вызванные технологической необходимостью (окраска сопряженных поверхностей, замена деталей вместо их ремонта при наличии возможности и целесообразности его проведения и т.д.).
 
    Если в договоре страхования не указана выбранная система возмещения, либо указаны обе предусмотренные Правилами системы, применяется система возмещения «старое за старое» (подпункт 7.2.1 «б» Правил).
 
    Таким образом, судом установлено, что дата сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства истца по страховым рискам Каско («Ущерб/Хищение»), которым стороны определили страховую сумму в размере <данные изъяты>. По риску «Ущерб» по условиям договора страхования были определены два способа возмещении ущерба, либо ремонт на СТОА по направлению страховщика, либо страховая выплата без учёта износа заменяемых деталей по калькуляции экспертов страховщика или независимой экспертизы. Франшиза договором страхования не предусмотрена.
 
    Исходя из установленных обстоятельств дела и вышеизложенных правовых норм суд приходит к выводу, что события повреждения транспортного средства истца являются страховым случаем и в силу ст.929 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возмещения причинённого ущерба в полном объёме.
 
    В соответствии с ч.3 ст.10 Закона N4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    При определении стоимости причинённого истцу ущерба вследствие причинения вреда суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта <данные изъяты> №*, поскольку данная экспертиза проведена на основании определения суда, незаинтересованным экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с законом «О государственной экспертной деятельности» от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ и ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ.
 
    Представленные истцом отчёты <данные изъяты> № *, №*, № *, №* не могут быть приняты судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они противоречат требованиям законодательства, составлены с применением произвольно указанных цен на ремонтные работы и не соответствуют требованиям стандартов оценки.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения размере <данные изъяты>. Экспертным путём установлено, что стоимость ремонта ТС истца составляет <данные изъяты>. Страховой компанией истцу было выплачено <данные изъяты>, следовательно, доплата страховой выплаты составит: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>. Таким образом, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст.15 ГК РФ расходы истца в размере <данные изъяты> по оплате работ по оценке размера причинённого в результате ДТП ущерба включаются судом в состав убытков, подлежащих взысканию в пользу истца в полном объёме.
 
    При разрешении требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учётом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что правоотношения между ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и финансы» и Марчуковым В. А. по договору страхования в части не урегулированной ГК РФ и Законом РФ от 27 ноября 1992 N4015-1 (ред. от 23 июля 2013 г.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
 
    В п.п.«в» п.32 данного Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 указано, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
 
    Согласно п.34 указанного Постановления Пленума, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
 
    Согласно ч.1 и ч.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 N171-ФЗ).
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона
 
    Ч.5 ст.28 Закона установлено, что в случае нарушения сроков удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.
 
    Согласно п.10.15 Правил страхования, после выполнения Страхователем всех требований, предусмотренных пунктами 10.1 – 10.3, 10.5 – 10.8, 10.11, 10.12, 10.14 Правил Страховщик не позднее двадцати рабочих дней обязан:
 
    -     в случае признания события страховым случаем и отсутствия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения – осуществить выплату страхового возмещения денежными средствами страхователю (выгодоприобретателю), либо выдать страхователю (выгодоприобретателю) направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта ТС (оплата работ СТОА производится страховщиком в сроки и порядке, согласованные страховщиком и СТОА);
 
    -     в случае непризнания события страховым случаем или при наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения – направить страхователю соответствующее мотивированное решение страховщика.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
 
    В силу изложенного цена оказания услуги по договору добровольного страхования между истцом Марчуковым В. А. и ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» по риску «Ущерб» составляет <данные изъяты>.
 
    Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по событию от дата убыток №* дата, однако заявление Марчукова В. А. в котором указано, что выплата страхового возмещения будет произведена по калькуляции страховщика, от направления на СТОА отказывается датировано дата, следовательно, не позже дата страховщик был обязан осуществить страховую выплату, тогда как страховая выплата была произведена дата. То есть, просрочка исполнения требования потребителя по страховому случаю от дата составила <данные изъяты> дня.
 
    С учетом изложенного размер неустойки составляет: (<данные изъяты>.
 
    дата истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по событию от дата убыток №*, однако заявление Марчукова В. А. в котором указано, что выплата страхового возмещения будет произведена по калькуляции страховщика, от направления на СТОА отказывается датировано дата, следовательно, не позже дата страховщик был обязан осуществить страховую выплату, страховая выплата была произведена дата. Таким образом, просрочка исполнения требования по страховому случаю от дата страховщиком не допущена.
 
    Заявление истца о страховой выплате по событию от дата убыток №* поступило страховщику дата, следовательно, до дата страховщик был обязан осуществить страховую выплату, тогда как страховая выплата была произведена дата
 
    На день принятия решения по делу просрочка исполнения требования по страховому случаю от дата составила <данные изъяты> дней.
 
    С учетом изложенного размер неустойки составляет: (<данные изъяты>.
 
    Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по событию от дата убыток №* дата, следовательно, до дата страховщик был обязан осуществить страховую выплату, тогда как страховая выплата была произведена дата
 
    На день принятия решения по делу просрочка исполнения требования по страховому случаю от дата составила <данные изъяты> дней.
 
    С учетом изложенного размер неустойки составляет: <данные изъяты>.
 
    Поскольку общий размер неустойки составляет <данные изъяты> и превышает цену страховой услуги, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере цены страховой услуги, то есть в размере <данные изъяты>.
 
    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.15 закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Как указано в ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Из правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, что ответчиком было грубо нарушено законодательство в области защиты прав потребителей были попраны конституционные права истца, что привело к нравственным страданиям истца, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.
 
    Как установлено ч.1 и ч.6 ст.13 Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При этом, согласно правовой позиции изложенной в п.46 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.
 
    В силу п.47 данного постановления Пленума Верховного суда РФ, поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями ст.88 и ст.98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.
 
    Поскольку услуга по договору страхования была оказана ответчиком с недостатками, требование потребителя о выплате страхового возмещения в добровольном порядке страховщиком выполнено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет: <данные изъяты>.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден в соответствии с законом.
 
    В порядке ст.96 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Марчукова В. А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Марчукова В.А. доплату страхового возмещения по возмещению вреда, причиненного повреждением в результате дорожно-транспортных происшествий дата, дата, дата и дата принадлежащего истцу транспортного средства Honda Civic государственные регистрационные знаки * в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, убытки по оплате оценки причинённого ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за невыполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в доход бюджета МО г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 15 июля 2014 г..
 
    Председательствующий Кольцюк В. М.