Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-766/14
Дело №2-766/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2014 года г. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Медянцевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Усманову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Усманова И.Н. задолженности в сумме <данные изъяты> рубля и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей на том основании, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчику на приобретение автотранспортного средства был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рубля; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Баландина Е.В. в судебное заседание не явилась. От нее поступило ходатайство, в котором она, поддерживая требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Усманов И.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что заемщик Усманов И.Н. для приобретения автотранспортного средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 5 кредитного договора заемщик Усманов И.Н. обязался ежемесячно производить погашение суммы кредита, а также уплачивать проценты за пользование предоставленным кредитом. Кроме этого, по условиям пункта 6 договора заемщик Усманов И.Н. в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов обязался уплачивать кредитору плату по просроченной задолженности в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей по возврату кредита, в связи с чем задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рубля, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рубля; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными истцом расчетом.
Банком в адрес ответчика была направлена претензия о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены.
Учитывая, что обязательства ответчика по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Усманову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Усманова Ильшата Нурисламовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.
Судья:С.В. Медянцева
Копия верна.Судья: С.В.Медянцева
