Решение от 13 марта 2014 года №2-766/14

    Гр. дело № 2-766/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                            город    Москва
 
    Коптевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иванова М. Н., при секретаре Ивановой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Решетилову ФИО5 и Перкину ФИО6 о взыскании неустойки и расторжении кредитного договора,
 
    установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском, в котором просил:
 
    - расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № 875295, заключенный Банком с Решетиловым Д. В.;
 
    - взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 2 510 998 рублей 82 копеек, состоящую из: просроченного основного долга – 2 314 108 рублей 94 копеек, неустойки за просроченные проценты – 29 351 рубля 93 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 30 347 рублей 85 копеек и просроченных процентов – 137 190 рублей 10 копеек;
 
    - взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 754 рублей 99 копеек.
 
    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Решетиловым Д. В. был заключен кредитный договор, согласно условий которого заемщику были представлены денежные средства в сумме 2 616 000 рублей с процентной ставкой 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Перкиным Д. В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. Поскольку ответчиком Решетиловым Д. В. обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, то истец был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании долга и о расторжении кредитного договора.
 
    Ответчики Решетилов Д. В. и Перкин Д. В. в суд явились, иск признали, указав, что действительно в связи с тяжелым материальным положением не имели возможности исполнить обязательства перед Банком в установленном порядке. Просили снизить размер неустоек в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.
 
    Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    В соответствие со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствие с положениями статьи 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
 
    Как было достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Решетиловым Д. В. был заключен кредитный договор, согласно условий которого заемщику были представлены денежные средства в сумме 2 616 000 рублей с процентной ставкой 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Перкиным Д. В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. Поскольку ответчиком Решетиловым Д. В. обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, то истец был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании долга и о расторжении кредитного договора.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитным договором, договором поручительства, а также выпиской по счету ответчика.
 
    Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самих ответчиков, данных ими в судебном заседании.
 
    Банком суду представлен расчет задолженности. Указанный расчет проверен судом и сочтен верным, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона, согласуется с условиями кредитного договора, является арифметически верным.
 
    Ответчики выразили свое согласие с указанным расчетом, однако просили снизить размер неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ.
 
    Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 2 451 299 рублей 04 копеек, которая состоит из просроченного основного долга – 2 314 108 рублей 94 копеек и просроченных процентов – 137 190 рублей 10 копеек.
 
    Вместе с тем, суд, учитывая тяжелое материальное положение ответчиков, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки с 59 699 рублей 78 копеек до 10 000 рублей.
 
    Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 2 461 299 рублей 04 копеек.
 
        В соответствие с требованиями пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда
 
    при существенном нарушении договора другой стороной.
 
        Таким образом, как было установлено в судебном заседании, а также усматривается из исследованных доказательств, Решетилов Д. В. взятые на себя обязательства не выполняет, систематически не исполняет обязательств по погашению долга и уплате процентов и по настоящее время кредит не погашен, в связи с чем суд признает, что уклонение ответчика от выполнения своих обязательств по кредитному договору, является существенным нарушением этого договора.
 
    В связи с изложенным, суд считает заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 875295, законным и обоснованным.
 
    Кроме того, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 506 рублей 50 копеек, в равных долях с каждого из ответчиков, а именно – по 10 253 рублей 25 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    решил:
 
    исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Решетилову ФИО7 и Перкину ФИО8, о взыскании неустойки и расторжении кредитного договора, - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № 875295, заключенный между Решетиловым ФИО9 и ОАО «Сбербанк России».
 
    Взыскать солидарно с Решетилова ФИО10 и Перкина ФИО11 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 2 461 299 рублей 04 копеек.
 
    Взыскать с Решетилова ФИО12 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 253 рублей 25 копеек.
 
    Взыскать с Перкина ФИО13 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 253 рублей 25 копеек.
 
    В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд <адрес>.
 
    Судья                                                                                  Иванов М. Н.