Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: 2-765/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N 2-765/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.
при секретаре Панковой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по исковому заявлению Васильева С.И. к Хаймовскому Е.Б. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГР сведений о праве собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором на основании ст. ст. 166, 168 ГК РФ просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 01.03.2014 года, заключенный между истцом и ответчиком, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 18.03. 2014 г. N права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>
В ходе судебного разбирательства представителем истца уточнялись исковые требования, на момент рассмотрения дела истец просил суд признать недействительным заключенный 01 марта 2014 г. между Васильевым С.И. и Хаймовским Е.Б. договор купли-продажи земельного участка площадью 2646 кв.м. с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 18.03. 2014 г. N права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, снять с кадастрового учета земельный участок площадью 2646 кв.м. с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д._____).
К участию в процессе в качестве 3-х лиц привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю.
Истец, ответчик, представители 3-х лиц в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель истца Облог С.Ф. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, пояснила, что совершенная сторонами оспариваемая сделка купли-продажи земельного участка носила формальный характер, т.е. являлась мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, т.к. право собственности на земельный участок возникло у истца ранее совершенной сделки.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Оформление договора и регистрация перехода права собственности не свидетельствует о реальности сделки и направленности воли ее сторон на достижение действительных правовых последствий.
Согласно представленным документам истец является собственником земельных участков:
- с кадастровым N площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, документы- основания: свидетельство на право собственности на землю N от 14.09.1995г, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Читинского района Читинской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 16.09.2014г ( л.д.16);
- с кадастровым N, площадью 2646 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в силу договора купли-продажи от 1.03.2014г, заключенного между Васильевым С.И. и Хаймовским Е.Б..
В обосновании своих требований о недействительности договора купли-продажи от 01.03.2014г истец ссылается на следующие обстоятельства:
7.07.1995 года истец по договору купли-продажи приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 06.05.2010г. истец внес в ЕГРП сведения о принадлежащей ему квартире, расположенной на вышеуказанном земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2010г. серия N).
Постановлением главы администрации с. Смоленка N120 от 12.09.1995г истцу был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,30 га по адресу: <адрес>
01.03.2014 года между покупателем Васильевым С.И. и продавцом Хаймовским Е.Б. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N, находящийся по адресу: <адрес> площадью 2646 кв.м. Категория земель -земли сельскохозяйственного назначения -дачное некоммерческое партнерство, цена земельного участка составляет 5 000 руб.
Как указывает истец, в 2011 году ему стало известно о предоставлении земельного участка Хаймовскому Е.Б. площадью 30, 1 га, в т.ч. редколесье закустаренное 24 га, под постройками 6 га в районе <адрес> в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского фермерского хозяйства, затем целевое назначение земельного участка изменено -для ведения дачного хозяйства. Право собственности зарегистрировано 17.11.2009 года.
При предоставлении Хаймовскому Е.Б. земельного участка под постройками 6 га были нарушены права и законные интересы пользователей земельных участков, на которых находились объекты недвижимости, которыми владела Кручининская ПМК треста "Читамелиоводстрой", ей же принадлежали расположенные на этом земельном участке помещения свинокомплекса и жилые дома, в одном из которых истец приобрел приватизированную квартиру, где зарегистрирован и проживает по настоящее время. Считает, что его право собственности на спорный земельный участок возникло по иному основанию, которое никем не оспаривается и не в связи с правами на эту землю Хаймовского Е.Б., в связи с чем им был предъявлен иск к Хаймовскому Е.Б. о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок, в котором ему было отказано дважды: решением Читинского районного суда от 19.03.2012 года и после его отмены и направления дела на новое рассмотрение- решением Читинского районного суда от 12.07.2013 года, последнее решение суда истцом не обжаловано, т.к. спор о праве на земельный участок истец и ответчик разрешилипутем продажи Хаймовским Е.Б. в собственность истца земельного участка, на котором находится его жилой дом, по договору купли-продажи от 01.03.2014 года: это земельный участок с кадастровым N площадью 2646 кв.м. Таким способом Хаймовский Е.Б. отказался от права собственности на принадлежащий истцу спорный земельный участок.
Полагает, что совершенная ими сделка купли-продажи земельного участка носила формальный характер, т.е. являлась мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, т.к. право собственности на земельный участок возникло у истца ранее совершенной сделки.
После совершения указанной сделки, имеет место зарегистрированное право собственности на имя истца на два участка с разными кадастровыми номерами и разными адресами площадью 3000 кв. м и 2646 кв.м., право собственности на которые возникло по разным основаниям. На самом деле это один и тот же участок, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО "Забайкальская землеустроительная компания" от 07.04.2017 года.
Из представленного заключения следует вывод о том, что земельный участок, которым пользуется Васильев С.И., имеет два кадастровых номера: N, границы земельного участка N площадью 2646 кв.м, полностью совпадают с границами земельного участка N площадью 3000 кв.м, (уточненная площадь согласно межевого плана (л.д. 3) 2646 кв.м.). Разрешение данной ситуации - исключение из ЕГРН земельного участка N. Доказательств обратного участниками процесса не представлено.
Указанные истцом обстоятельства ответчик не оспорил, представил в суд заявление о признании иска, на момент рассмотрения дела данное заявление ответчиком не отозвано.
В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. Суд считает необходимым разъяснить последствия признания иска ответчиком: в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд признает недействительным ( мнимым) заключенный 01 марта 2014 г. между Васильевым С.И. и Хаймовским Е.Б. договор купли-продажи земельного участка площадью 2646 кв.м. с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>
Исходя из заключения кадастрового инженера и обстоятельств заключенной сделки, суд считает необходимым прекратить право собственности Васильева С.И. на земельный участок площадью 2646 кв.м. с кадастровым N расположенный по адресу: <адрес>
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом по настоящему делу требования фактически являются восстанавливающими его нарушенные права и законные интересы, необходимы для приведения государственного кадастрового учета в соответствие с фактически существующим правом истца, владеющим с 1995 года земельным участком с кадастровым N, считает необходимым принять решение о снятии с кадастрового учета земельный участок площадью 2646 кв.м. с кадастровым <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> мкр. Серебрянный ключ, 6.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Васильева С.И. удовлетворить.
Признать недействительным заключенный 01 марта 2014 г. между Васильевым С.И. и Хаймовским Е.Б. договор купли-продажи земельного участка площадью 2646 кв.м. с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности Васильева С.И. на земельный участок площадью 2646 кв.м. с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>
Снять с кадастрового учета земельный участок площадью 2646 кв.м. с кадастровым N расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.
Судья Цоктоева О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2018г
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
