Решение от 13 мая 2014 года №2-765/2014г.

    Дело № 2-765/2014 г. Архангельск
 
    13 мая 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,
 
    при секретаре Томиловой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 13 мая 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Тюриной Л.Н. к Евстифееву В.В., Мерзликиной И.В. о прекращении ипотеки в силу закона на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тюрина Л.Н. обратилась в суд с иском к Евстифееву В.В., Мерзликиной И.В. о прекращении ипотеки в силу закона на квартиру.
 
    В обоснование иска указала, что *** К. по договору купли-продажи приобрел в собственность квартиру №*** в доме №***, корп.*** по ул. *** в г.Архангельске у Евстифеева В.В.. Денежные средства были полностью оплачены по субсидии для приобретения жилья участникам ВОВ Министерством здравоохранения и социального развития АО *** года после регистрации договора купли-продажи. Возникло обременение – ипотека в силу закона. После смерти К. в порядке наследования по закону спорная квартира перешла истцу. В Управлении Росреестра истцу было отказано в снятии ипотеки по причине отсутствия заявления залогодержателя. В настоящее время связаться с продавцом Евстифеевым В.В. не представляется возможным. Просит прекратить существующее ограничение в виде ипотеки права собственности на квартиру общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: г.Архангельск, ул. ***, д.*** корп.***, кв.***
 
    В судебном заседании истец на иске настаивала, уточнила требования, просит признать ограничение в виде ипотеки на квартиру № ***, дома № ***, корп. *** по ул. *** в г. Архангельске, отсутствующим.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласн6ы.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.
 
    Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ №122-ФЗ от 21 июля 1997года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от *** К. приобрел у Евстифеева В.В. квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: г.Архангельск, ул. ***, д.***, корп.***, кв.***.
 
    Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
 
    Согласно п. 3.1 договора купли-продажи, вышеуказанная квартира продана за *** руб. Оплата стоимости указанной квартиры производилась за счет средств федерального бюджета на основании договора о банковском целевом счете от *** года на основании свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета №53/у, выданного Министерством здравоохранения и социального развития Архангельской области. Оплата стоимости квартиры по настоящему договору купли-продажи производилась после подписания договора и до государственной регистрации в Росреестре путем перечисления денег в размере *** руб., что составляет безвозмездную субсидию, с лицевого счета К. на лицевой счет Евстифеева В.В. (л.д. 9-17).
 
    *** года в УФРС по АО и НАО было зарегистрировано право собственности Коновалова Н.Ф. на квартиру № *** в доме №*** корп.*** по ул.*** в г.Архангельске.
 
    Судом установлено, что К.., *** года рождения, умер ***.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации от *** года собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года в настоящее время является истец Тюрина Л.Н. (л.д.8).
 
    В настоящее время регистрационная запись об ипотеке на квартиру не погашена по причине отсутствия совместного заявления об этом залогодателя и залогодержателя.
 
    Как следует из пояснений истца, Евстифеев В.В. в добровольном порядке не обращается с заявлением о снятии ипотеки, проживает в другом городе.
 
    Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются, с исковыми требованиям Евстифеев В.В. согласен.
 
    При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными.
 
    В иске к Мерзликиной И.В. необходимо отказать, так как она является ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере *** руб. В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Евстифеева В.В. в пользу истца в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Тюриной Л.Н. к Евстифееву В.В., Мерзликиной И.В. о прекращении ипотеки в силу закона на квартиру удовлетворить частично.
 
    Признать ограничение в виде ипотеки на квартиру общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: г.***, ул. ***, д.***, корп***, кв*** условный номер ***, принадлежащую Тюриной Л.Н., отсутствующим.
 
    В иске к Мерзликиной И.В. отказать.
 
    Решение, вступившее в законную силу, является основанием для погашения записи регистрации ипотеки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО.
 
    Взыскать с Евстифеева В.В. в пользу Тюриной Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Судья Т.С. Долгирева