Решение от 17 июня 2014 года №2-765/2014

    Дело № 2-765/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Гуково Ростовской обл.                                                              17 июня 2014 г.
 
        Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сериковой В.И.,
 
    при секретаре Писаревой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Брыжак И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Брыжак И.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от 22.08.2012 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а Брыжак И.В. - заемщиком по кредиту «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на срок 30 месяцев под 20,5% годовых. В соответствии с п.2.1 Кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 27.03.2014 задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>. 27.02.2014 заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Брыжак И.В., и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Брыжак И.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
        Представитель истца, своевременно извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» рассмотреть в отсутствие его представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
        Ответчик Брыжак И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства в соответствии со ст.119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.
 
        Представитель ответчика адвокат Сидловский С.И., действующий на основании ордера № от 17.06.2014, привлеченный судом к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признал, пояснив, что он не уполномочен ответчиком представлять его интересы, не знает его позиции, поэтому иск не признает. По мнению представителя ответчика, рассчитанная истцом неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
        Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
        Установлено, что 22.08.2012 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Брыжак И.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> на срок 30 месяцев под 20,5% годовых (л.д.6-12). Зачисление денежных средств на счет по вкладу ответчика в сумме <данные изъяты> подтверждается «Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» от 22.08.2012 (л.д.16).     
 
        Ответчиком Брыжак И.В. были нарушены условия кредитного договора в части уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами.
 
        По условиям Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2).
 
        Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
        В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
        Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
        В силу положений п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
        1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
        2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
        Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        Нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора № от 22.08.2012 подлежит удовлетворению.
 
        Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ. В силу положений п.2 ст.811, ст.809 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части с причитающимися процентами, при этом проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
 
        Направленные истцом требования от 20.12.2013 № 38-01/2137, от 27.02.2014 № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком исполнено не было (л.д.22-23).
 
        Согласно расчету задолженность Брыжак И.В. по состоянию на 27.03.2014 составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. (л.д.20-21).
 
        Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, условий Кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> и просроченных процентов в размере <данные изъяты> законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
        При решении вопроса о взыскании неустойки суд принимает во внимание несоразмерность суммы требуемой ко взысканию неустойки характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда. В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ начисленная истцом сумма неустойки за просроченный основной долг подлежит снижению до <данные изъяты>, за просроченные проценты - до <данные изъяты>.
 
        Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.08.2012 в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.
 
        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
        На основании изложенного, ст. 309, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
         Расторгнуть кредитный договор № от 22 августа 2012 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Брыжак И.В. с 17 июня 2014 года.
 
        Взыскать с Брыжак И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2012 г. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме принято 20.06.2014.
 
    Судья                                                     В.И.Серикова