Решение от 31 июля 2014 года №2-765/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                          дело № 2-765/2014  
 
 РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    31 июля 2014 года                                                                                
 
    г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20/1
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена <ДАТА2>
 
    Полный текст мотивированного решения суда изготовлен <ДАТА2>
 
 
             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>          Корнилова <ФИО>.,
 
    при секретаре Федоровой <ФИО>.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Антипиной <ФИО2> о взыскании денежных средств,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с исковым заявлением к Антипиной <ФИО> о взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Антипиной <ФИО> было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита <НОМЕР> от <ДАТА3> Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществил перечисление денежных средств Антипиной <ФИО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.   Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  
 
             Согласно выписке по счету Антипина <ФИО> воспользовалась денежными средствами  в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  
 
    В настоящее время Антипина <ФИО> принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не  уплачивает.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере            <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. - основной долг;        <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. - проценты; <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.       
 
              В судебное заседание представитель истца ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Михайловская <ФИО>., действующая на основании доверенности <НОМЕР>Д от <ДАТА4>, не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 
 
    Ответчик Антипина <ФИО> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались заказной корреспонденцией по месту ее регистрации. В ее адрес судом были направлены копии искового заявления и прилагаемых доказательств, копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебные извещения. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «истек срок хранения», «Вручение адресату». Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 
 
             При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Антипиной <ФИО>
 
 
    Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются,       за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация  (кредитор) обязуется предоставить  денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Антипиной <ФИО> было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита M0IL5610S12052811354 от <ДАТА3>
 
    Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществил перечисление денежных средств Антипиной <ФИО> в размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере        <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  
 
    Согласно выписке по счету Антипина <ФИО> воспользовалась денежными средствами  в размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  
 
    В настоящее время Антипина <ФИО> принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не  уплачивает.
 
    Согласно расчета задолженности,  по состоянию <ДАТА6>   сумма задолженности Антипиной <ФИО> перед ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Представленный истцом расчет исковых требований мировым судьей проверен и признан правильным. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, требования о взыскании с Антипиной <ФИО> суммы задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. - основной долг; <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. - проценты; <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. - неустойка, соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере     <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., уплаченная истцом при подаче иска.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Антипиной <ФИО2> о взыскании денежных средств удовлетворить.
 
    Взыскать с Антипиной <ФИО2> в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. - основной долг; <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. - проценты; <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.       
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течении месяца со дня вынесения решения суда через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                           <ФИО>. Корнилова