Решение от 17 июня 2014 года №2-765/2014

Дело № 2-765/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2014 года г. Вилючинск Камчатского края
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи Вороновой В.М.,
 
    при секретаре Котляровой Л.М.,
 
    с участием ответчика Щербак Я.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Щербак Я. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, суммы пени, судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») обратился в суд с иском к Щербак Я.В. о взыскании в свою пользу задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94792 рублей 74 копеек, пени за несвоевременную оплату жилищно–коммунальных услуг в размере 16390 рублей 40 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 423 рублей 70 копеек.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией многоквартирного <адрес> края, где находится жилое помещение, предоставленное ответчику по договору социального найма. Однако ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего у неё перед управляющей организацией образовалась задолженность в указанном выше размере, которую истец просит взыскать в свою пользу, а также на основании п. 14 ст.155 ЖК РФ в связи с несвоевременной оплатой жилищно – коммунальных услуг у ответчика перед управляющей компанией возникла обязанность по уплате пени, которую истец в указанном выше размере также просит взыскать с ответчика в свою пользу и возместить ему судебные расходы.
 
    Истец ООО «Альянс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В судебное заседание представитель истца Стецович М.И. не явилась, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик Щербак Я.В. в судебном заседании обстоятельства, указанные в иске и исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление. Пояснила, что она действительно является нанимателем жилого помещения указанного в иске, поскольку изначально жилое помещение было предоставлено ее отцу, как члены семьи нанимателя в квартиру были вселены ее мама и она с сестрой. В дальнейшем, нанимателем жилья являлась ее мама, которая в 2005 году со всеми членами семьи снялась с регистрационного учета и переехала жить в <адрес>. После выезда нанимателя и всех членов семьи она одна осталась проживать в квартире и приняла на себя обязанности нанимателя. По мере возможностей она оплачивает коммунальные услуги, однако в виду тяжелого материального положения не могла оплачивать их в полном объеме, в связи с чем у неё образовался долг в указанном истцом размере. Возможности оплатить долг единовременно она не имеет. Также пояснила суду, что фамилию Басалаева она сменила на Щербак в связи со вступлением в брак.
 
    Судом ответчику были разъяснены правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), после чего ответчик подтвердила, что исковые требования истца о взыскании с неё задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов она признает в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица администрации Вилючинского городского округа, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Вилючинского городского округа.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.
 
    Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В силу ст.ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная норма согласуется с частями 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, в соответствии с которыми граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
 
    Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч.1 и ч. 7 ст.156 ЖК РФ).
 
    Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ст. 157 ЖК РФ).
 
    Совокупность вышеуказанных правовых норм возлагает на нанимателя жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, обязанность по своевременному и самостоятельному внесению управляющей организации платы за жилое помещение, а также за предоставленные коммунальные услуги, если решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлено внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Альянс» является самостоятельным юридическим лицом. В настоящее время истец ООО «Альянс» решением Арбитражного суда Камчатского края признан несостоятельным (банкротом) в отношении данного предприятия открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не окончено, предприятие не ликвидировано.
 
    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (л.д. 10-11) и договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9), ООО «Альянс» в качестве управляющей организации в течении трех лет оказывало с ДД.ММ.ГГГГ за плату услуги по управлению, услуги и работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном <адрес>, а также осуществлению иной направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом деятельности. Кроме того, осуществляет начисление, сбор, и перерасчет обязательных и иных платежей, а также расчеты размеров платежей для каждого собственника.
 
    Как следует из копии рукописной поквартирной карточки, жилое помещение – <адрес> в г. Вилючинске, была предоставлена в 1983 году отцу ответчица - Басалаеву В.А., который 1989 году был снят с регистрационного учета.
 
    Совместно с ним в качестве членов его семьи были зарегистрированы:
 
    - жена Басалаеву Л.В.
 
    - дочь Басалаева Я.В. (ответчик);
 
    - дочь Басалаева Ю.В., которая была снята с регистрационного учета в 1996 году.
 
    В последующем наниматель Басалаев В.А. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета, в связи с чем, права и обязанности нанимателя жилья приняла на себя мама ответчика Басалаева (Шурупова) Л.В.
 
    Как следует из пояснения ответчика и содержания поквартирной карточки, в 2005 году наниматель Басалаева (Шурупова) Л.В. изменила место жительство и совместно со своими членами семьи выехала в г. Томск, при этом на тот момент в квартире оставались быть зарегистрированными ответчик Щербак (Басалаева) Я.В. и ее несовершеннолетний сын Басалаев М.А. и после убытия нанимателя на новое месте жительства, ответчик Басалаева (Щербак) Я.В. продолжила в проживать в квартире и пользоваться ею на условиях договора социального найма.
 
    Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
 
    В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Щербак (Басалаева) Я.В., зарегистрированная в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, однако после выезда нанимателей Басалаева В.А., а затем Шуруповой Л.В., ответчик с 2005 года продолжила в проживать жилом помещении и пользоваться им именно на условиях договора социального найма, то есть продолжил договорные отношения по найму спорного жилого помещения, приняв тем самым на себя обязательства нанимателя, что подтверждается пояснениями ответчика Щербак Я.В., а также сведениям УФМС России по Камчатскому краю, Отделения УФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г. Вилючинск, поквартирной карточкой.
 
    При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что ответчик Щербак Я.В. в указанный в иске период времени являлся нанимателем <адрес>, и как следствие, ответчик несет обязанности по содержанию используемого ею жилого помещения, а также по оплате предоставленных коммунальных услуг.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги следует, что задолженность ответчика перед ООО «Альянс» по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных оплат в общей сумме 22000 рублей, составила 94 792 рубля 74 копейки (л.д.13-14).
 
    Расчет, произведенный истцом, суд находит обоснованным, соответствующим условиям договора управления, произведенным в соответствии с действующим в тот период времени жилищным законодательством. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено, сам расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался и был признана в полном объеме.
 
    Каких-либо доказательств того, что ответчик оплатила указанную задолженность в настоящее время, вопреки требованиям ст. 56 ГПК, ответчиком суду не представлено.
 
    Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в жилом помещении каких-либо видов коммунальных услуг, либо о предоставлении их ненадлежащего качества, а также указывающих на неполноту предоставляемых по жилому помещению услуг по содержанию или текущему ремонту, что в свою очередь могло бы повлиять на размер образовавшейся задолженности, ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, установив, что ответчик жилищно-коммунальные услуги за указанный в иске период не оплатила, достаточных действий к погашению задолженности не предприняла, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги обоснованными.
 
    При разрешении вопроса о взыскании с ответчика пени, суд исходит из нижеследующих положений закона.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка (пеня) может быть предусмотрена законом или договором.
 
    Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика пени истцом ООО «Альянс» был представлен расчет пени, начисленной истцом ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 16 392 рубля 40 копеек.
 
    Расчет пени произведен истцом в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок сумм задолженности за каждый день просрочки, при этом пеня рассчитана исходя из условий договора управления о сроках внесения платы (п. 6.10 договора) и начислена начиная с ДД.ММ.ГГГГ (нарушение срока оплаты за декабрь 2010 года) до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при рассмотрении дела не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, установив наличие у ответчика, как нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличие виновного поведения ответчика по не исполнению своевременно своей обязанности по внесению указанной платы, а также признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд также находит требований истца в части взыскания с ответчика суммы пени обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
 
    Как следует из представленного суду заявления, ответчик признала исковые требования о взыскании с неё задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени в заявленной истцом сумме в полном объеме.
 
    Таким образом, установив, что Щербак Я.В. являясь нанимателем вышеуказанного жилого помещения, образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до настоящего времени не оплатила, признала исковые требования, положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует её подпись в представленном суду заявлении, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, а также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, кроме того, это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны.
 
    Совокупность указанных выше обстоятельств является основанием для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании с неё задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также пени в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 423 рублей 70 копеек.
 
    В силу данной нормы закона, а также в соответствии с положениями ст. 333.17, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 423 рублей 70 копеек, уплаченной истцом при подаче иска в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 173 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Щербак Я. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Щербак Я. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 792 рублей 74 копеек, неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 392 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3423 рублей 70 копеек, а всего взыскать – 114608 рублей 84 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2014 года.
 
    Судья подпись В.М.Воронова