Решение от 01 июля 2014 года №2-765/2014

дело № 2-765/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Краснокаменск 01 июля 2014 года
 
    Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,
 
    при секретаре Чирковой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Барахтиной О. Н. в интересах Барахтиной П. П. к Барахтину П. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Барахтина О.Н. в интересах несовершеннолетней Барахтиной П.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ответчику Барахтину П.Н. и его дочери Барахтиной П.П. была предоставлена однокомнатная квартира № … в доме № … г. Краснокаменска на основании договора социального найма жилого помещения от 10.10.2003 года. В 2008 году ответчик из спорного жилого помещения добровольно выехал, в связи с чем, в спорной квартире постоянно не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, с регистрационного учёта не снялся, его личных вещей в квартире нет. Истица просит суд признать ответчика Барахтина П.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Определением суда от 28.03.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края и ОУФМС России по Забайкальскому краю в Краснокаменском районе (л.д. …).
 
    15 мая 2014 года, до рассмотрения дела по существу, истица Барахтина О.Н. изменила исковые требования, просила суд признать ответчика Барахтина П.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика судебные расходы. связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 000,00 рублей (л.д. …).
 
    В судебном заседании истица Барахтина О.Н. действующая как законный представитель несовершеннолетней Барахтиной П.П. уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в исковом заявлении доводам, суду пояснила, что ранее состояла с ответчиком Барахтиным П.Н. в зарегистрированном браке, от которого имеет общего ребенка – дочь Б.П.П. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании договора социального найма жилого помещения. Дочь была зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя. Брак с ответчиком расторгнут в 2004 году. В 2008 году ответчик забрал свои личные вещи и добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. С этого момента он в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по содержанию квартиры не несёт, попыток к вселению не предпринимал. Указанное обстоятельство нарушает право Барахтиной П.П. по владению и пользованию квартирой. Просит суд удовлетворить исковые требования.
 
    Место жительства ответчика Барахтина П.Н. суду неизвестно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ ему был назначен представитель.
 
    Представитель ответчика Барахтина П.Н. - адвокат Бобылев Д.В., действующий на основании ордера, иск не признал по причине неизвестности обстоятельств не проживания и неисполнения ответчиком обязательств по содержанию спорного жилого помещения.
 
    Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований - Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края и ОУФМС России по Забайкальскому краю в Краснокаменском районе, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили. Представитель Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» Е., действующий на основании доверенности, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетеля, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
 
    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Из материалов дела следует, что Барахтину П.Н. на основании договора социального найма жилого помещения от 10.10.2003 года была предоставлена однокомнатная квартира № … в доме № … г. Краснокаменск Забайкальского края на состав семьи два человека: он и дочь Барахтина П.П. Они были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрированы в нём. В 2008 году ответчик Барахтин П.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения и проживает в другом месте жительства, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, его вещей в квартире нет с регистрационного учета не снялся (л.д. …).
 
    Обращаясь с иском в суд о признании Барахтина П.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, истица указала, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, с регистрационного учёта не снялся, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, вселиться в него не пытался, жилым помещением не пользуется, обязанности нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг не несёт.
 
    Суд соглашается с доводами истицы по следующим основаниям.
 
    По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда Барахтина П.Н. из спорного жилого помещения, в котором он проживал на основании договора найма, причин его отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.
 
    Свидетель Я. показала суду, что в спорном жилом помещении проживает истица. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по содержанию квартиры не несёт, попыток к вселению не предпринимал.
 
    Согласно товарным чекам, расчетным листкам, фототаблицам. истица производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также произвела в квартире ремонт (л.д. …).
 
    Как следует из материалов дела, пояснений истицы, свидетеля, после прекращения семейных отношений, в 2008 году ответчик забрал свои вещи и добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. Более шести лет ответчик в спорной квартире постоянно не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, текущий и капитальный ремонт не производит, попыток вселиться не предпринимал, сохраняя в ней лишь регистрацию. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ. В настоящее время ответчик длительное время проживает в другом месте жительства, отказавшись от прав и обязанностей нанимателя в отношении спорной квартиры. В связи с чем, все действия ответчика указывают на то, что, добровольно выехав из спорной квартиры, он утратил право пользования спорным жилым помещением, тем самым добровольно расторгнул договор социального найма жилого помещения.
 
    В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком Барахтиным П.Н. не представлено суду доказательств, того, что его выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, в течение всего периода не проживания он пытался вселиться в квартиру, оплачивал коммунальные услуги, вносил квартирную плату, либо каким-то иным образом участвовал в содержании спорного жилого помещения.
 
    Таким образом, исковые требования Барахтиной О.Н. о признании Барахтина П.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
 
    Доводы представителя ответчика адвоката Бобылева Д.В. о неизвестности обстоятельств не проживания и неисполнения ответчиком обязательств по содержанию спорного жилого помещения, не основаны на законе.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Барахтина П.Н. в пользу Барахтиной О.Н. надлежит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200,00 рублей. В их обоснование истица представила чек-ордер от25.03.2014 года.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать Барахтина П. Н. утратившим право пользования квартирой № … в доме № … г. Краснокаменска Забайкальского края и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение для исполнения направить в Территориальное отделение Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю в Краснокаменском районе.
 
    Взыскать с Барахтина П. Н. в пользу Барахтиной О. Н. судебные расходы в сумме 000 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня его провозглашения.
 
Судья-подпись. Копия верна.
 
Решение не вступило в законную силу.
 
Судья Э.В. Пахатинский