Решение от 07 июля 2014 года №2-765/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-765/2014 г.
 
 Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации         
 
 
    07 июля 2014 г. г.Стерлитамак
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г.Стерлитамак Вертянова П.М., и.о. мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Стерлитамак, при секретаре Нусритдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Филипова <ФИО1> к ОАО банк «Инвестиционный капитал»  о защите прав потребителей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах Филипова М.К. обратилась в суд с иском к ОАО банк «Инвестиционный капитал» о защите прав потребителей: признании недействительными п.п.2.3, 8.1-8.4.3 кредитного договора, взыскании незаконно удержанных средств по договору, взыскании неустойки и иных судебных расходов, мотивируя тем, что <ДАТА2> между Филиповым М.К. и ОАО банк «Инвестиционный капитал» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком на 1095 дней с условиями оплаты процентов 14% годовых. Условиями договора, п.2.3 предусмотрен ежемесячный страховой платеж по 670 рублей в месяц. <ДАТА3> Филипов М.К. обратился в банк с претензией произвести возврат списанных страховых платежей. Банк законные требования потребителя добровольно не удовлетворил. Считает, что условия предлагаемого к заключению договора страхования не отвечают критерию определенности, которым должен обладать страховой продукт согласно его потребительским свойствам, по существу не предоставляет потребителю возможности воспользоваться страховой защитой в случае реализации права на досрочный возврат займа либо его досрочного истребования кредитором по обстоятельствам, не всегда зависящим от потребителя.  В связи с чем, просит признать недействительными п.2.3, 8.1-8.4.3 кредитного договора, взыскав с ответчика причиненные убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, 50% из которого в пользу потребителя и 50 % в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ.    
 
    Истец Филипов М.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Филипова М.К. по доверенности Алтынбаева З.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что <ДАТА2> между Филиповым М.К. и ОАО банк «Инвестиционный капитал» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком на 1095 дней с условиями оплаты процентов 14% годовых. Условиями договора, п.2.3 предусмотрен ежемесячный страховой платеж по 670 рублей в месяц. <ДАТА3> Филипов М.К. обратился в банк с претензией произвести возврат списанных страховых платежей. Банк законные требования потребителя добровольно не удовлетворил. Просит признать недействительными п.2.3, 8.1-8.4.3 кредитного договора, взыскав с ответчика причиненные убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, 50% из которого в пользу потребителя и 50 % в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ.
 
                Представитель ответчика ОАО банк «Инвестиционный капитал», извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представили суду отзыв на исковое заявление. Согласно представленного отзыва в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам гражданского дела
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии   не явившихся лиц.
 
                Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15 -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300<НОМЕР> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
      Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст.934 ГК РФ По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит истцу, в пользу которого заключен договор.
 
    В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-I"О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА2> между Филиповым М.К. и ОАО банк «Инвестиционный капитал» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком на 1095 дней с условиями оплаты процентов 14% годовых. Условиями договора, п.2.3 предусмотрен ежемесячный страховой платеж по 670 рублей в месяц. За период с <ДАТА8> по <ДАТА9> истцом оплачен страховой взнос на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Согласно п.4.3 кредитного договора полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 33,43% годовых.
 
    Из п.4.3.1 кредитного договора усматривается, что в полную стоимость кредита включены: 1. платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., 2. платежи по уплате процентов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., 3. платежи, связанные с заключением заемщиком договора страхования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Пунктами 8.1-8.3 Договора установлено, что в случае, если на дату ежемесячного страхового платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются в меньшем размере, чем сумма ежемесячного страхового платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск заемщиком ежемесячного страхового платежа.
 
    При наличии у заемщика 1 пропущенного ежемесячного платежа, следующий очередной страховой платеж увеличивается на сумму пропущенного страхового платежа.
 
    В случаях, если заемщик допустил пропуск ежемесячного страхового платежа или оплатил не в полном объеме 2 раза подряд, такое обстоятельство рассматривается кредитором, как отказ заемщика от присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья.
 
    Согласно п.8.4 Договора установлено, что в случае отказа заемщика от присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья, со дня, следующего за датой второго пропуска ежемесячного страхового платежа, то за пользование кредитом заемщику устанавливается процентная ставка 34% годовых, кроме того размер очередных платежей определяется исходя из применения условий п.8.4.1 и не превышает очередной платеж, указанный в графике платежей приложения к договору, а также полная стоимость кредита по настоящему договору определяется с учетом изменения очередного платежа и будет составлять 39,80% годовых, указанных в графике платежей.
 
    Таким образом, из материалов дела усматривается, что заключение договоров о потребительском кредитовании и выдача кредитов были обусловлены обязательным заключением договоров о присоединении к программе коллективного страхования жизни и здоровья истца с выбранной ответчиком страховой организацией, которой в данном случае выступает ООО «Дженерали ППФ Общее Страхование».
 
    Кроме того, информация о размере страховой премии, представленная Банком до заключения кредитного договора с Филиповым М.К. не соответствовала требованиям ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку не является достоверной. При этом отсутствие доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования жизни в рамках получения кредитов, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг Банка, свидетельствуют о нарушении положений ст.16 указанного Закона.
 
    В связи с чем, включение ОАО банк «Инвестиционный капитал» в кредитный договор условия об обязанности застраховать в выбранной ответчиком страховой организацией свою жизнь от несчастных случаев, фактически являющееся условием получения кредита, является злоупотреблением свободой договора, нарушением прав потребителя.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия банка, обуславливающие заключение кредитного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, а именно взимание ежемесячного страхового платежа, являются незаконными.
 
    В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  Суд вправе применить  последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
 
    Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства  условие о включении в кредитный договор обязанности по оплате ежемесячного страхового платежа не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, указанное положение кредитного договора следует признать недействительным в виду его ничтожности, применив последствия недействительности ничтожной сделки.
 
                Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Таким образом, исковые требования о признании условий кредитного договора в части взыскания ежемесячного страхового платежа недействительными и взыскании убытков в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежат удовлетворению.
 
 
      Согласно ч. 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно ч. 3  ст. 31 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от стоимости услуги.
 
    Филипов М.К. <ДАТА10> обратилась к ответчику с письменной претензией о  признании недействительными условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА11>  в части взимания ежемесячного страхового платежа. Однако, ответчик, получив  претензию,  в установленные сроки добровольно не удовлетворил требования истца.
 
    Расчет неустойки: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.х3% х 31 дня (количество дней просрочки с <ДАТА12> по <ДАТА13>) = <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание соразмерность нарушения ответчиком обязательств, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскав с ответчика неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с  изготовителя (исполнителя, продавца, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
               Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА14> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
                         При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
               Суд считает подлежащим взысканию с ответчика штрафа в размере 50 %, из которых 25% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» и 25% в пользу потребителя Филипова М.К. 
 
                          Расчет суммы штрафа <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (сумма ежемесячного страхового платежа за период с<ДАТА8> по <ДАТА9>) + <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (неустойка) = <ОБЕЗЛИЧЕНО>.:2=10695 руб., из которых 50 % в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и 50% в пользу потребителя Филипова М.К., что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
                 В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от оплаты которой истец был освобожден, в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
                  Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
                Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Филипова <ФИО1> к ОАО банк «Инвестиционный капитал»  о защите прав потребителей.
 
    Признать недействительными п.2.3, 8.1-8.4.3 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, в части  взимания ежемесячного страхового платежа.
 
    Взыскать с ОАО банк «Инвестиционный капитал» в пользу Филипова <ФИО1> причиненные убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
     Взыскать с ОАО банк «Инвестиционный капитал» в пользу Филипова <ФИО1> штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с ОАО банк «Инвестиционный капитал» государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
    Взыскать с ОАО банк «Инвестиционный капитал» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
    Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд в течение месяца через мирового судью. 
 
 
    Мировой судья:                                                                  П.М.Вертянов