Решение от 04 июня 2014 года №2-765/2014

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    4 июня 2014 года г.Богородицк
 
    Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Рязанцева А.Б.,
 
    при секретаре Саломасовой И.Ю.,
 
    с участием истцов Ильина А.Н., Ильиной Л.Д., Ильиной Н.А.,
 
    представителем истца Хакиной Т.Д. по доверенности Ильиной Л.Д.,
 
    ответчика Рогова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/2014 по иску Ильина Александра Николаевича, Ильиной Любови Дмитриевны, Хакиной Тамары Дмитриевны, Ильиной Натальи Александровны к Рогову Алексею Алексеевичу о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,
 
установил:
 
    истцы обратились в суд с иском к ответчику в обосновании требований указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, водитель Рогов А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в нарушении п.п.1.3, 1.5, 11.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ильина А.Н., перевозившим в салоне пассажиров Ильину Л.Д., Ильину Н.А. и Хакину Т.Д.
 
    В результате ДТП истцу Ильину А.Н. был причинен средней тяжести вред здоровью, а истцам Ильиной Л.Д., Ильиной Н.А. и Хакиной Т.Д. легкий вред здоровью. При этом истцы испытали сильный эмоциональный стресс в форме страха за свою жизнь при виде мчащегося им навстречу на большой скорости по их полосе автомобиля Мазда, вынуждены были проходить лечение, были ограничены в движении, испытывали физические и нравственные страдания - временные головные и сердечные боли, а также за возможные последствия травм в будущем.
 
    На основании изложенного: Ильин А.Н. просит взыскать с ответчика Рогова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.; Ильина Л.Д. просит взыскать с ответчика Рогова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.; Ильина Н.А. просит взыскать с ответчика Рогова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.; Хакина Т.Д. просит взыскать с ответчика Рогова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
 
    Определением суда от 14.05.2014г. гражданские дела по искам Ильина А.Н., Ильиной Л.Д., Ильиной Н.А., Хакиной Т.Д. к Рогову А.А. были соединены в одно производство.
 
    В судебном заседании истцы Ильин А.Н., Ильина Л.Д., Ильина Н.А., а также представитель истца Хакиной Т.Д. по доверенности Ильина Л.Д. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Рогов А.А. в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда здоровью истцов признает, но с иском не согласен и считает требования истцов завышенными. Он согласен оплатить за легкий вред здоровью истцам по <данные изъяты> руб. и ФИО1 за средней тяжести вред здоровью <данные изъяты> руб. Также не согласен с иском в части взыскания судебных расходов за исковые заявления каждому истцу по <данные изъяты> руб., так как считает данные требования необоснованными, поскольку все иски одинаковые, однотипные и в них произведена только замена фамилии.
 
    Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Материалами дела установлено, что водитель Рогов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> в нарушении п.п.1.3, 1.5, 11.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>
 
    В результате ДТП Ильин А.Н., Ильина Л.Д., Ильина Н.А., Хакина Т.Д. получили телесные повреждения.
 
    Согласно акта судебно-медицинского исследования №№, Ильину А.Н. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: закрытый перелом левой пяточной кости с частичным разрывом связок левого голеностопного сустава, ушибленная рана правой теменной области, имеющие медицинские критерии среднего вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья более трех недель.
 
    Согласно акта судебно-медицинского исследования №-Д, Ильиной Н.А. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтеки на голенях, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
 
    Согласно акта судебно-медицинского исследования № Ильиной Л.Д. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтеки на левой околоушной области, под левой грудной железой, на животе, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
 
    Согласно акта судебно-медицинского исследования № Хакиной Т.Д. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана на лбу, кровоподтеки вокруг глаз, на передней поверхности правой голени, правой поясничной области, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
 
    Указанные обстоятельства, а также виновность ответчиком Роговым А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, не оспаривается. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ Рогов А.А. привлечен к ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнею от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Анализируя и оценив вышеизложенное в совокупности, суд находит, что исковые требования Ильина А.Н., Ильиной Л.Д., Ильиной Н.А. и Хакиной Т.Д. по взысканию компенсации морального вреда с Рогова А.А. подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.
 
    На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая представленные истцом Ильиным А.Н. доказательства о причинении ему морального вреда, суд находит, что истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли связанной с полученным повреждением средней тяжести вреда здоровья, во временном ограничении продолжать активную общественную жизнь, необходимостью продолжительного лечения. На основании изложенного и в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, суд полагает целесообразным взыскать с Рогова А.А. в пользу Ильина А.Н., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом требования разумности и справедливости.
 
    Учитывая физические и нравственные страдания полученные истцами Ильиной Л.Д., Ильиной Н.А. и Хакиной Т.Д. в результате ДТП и связанные с полученными повреждениями легкого вреда здоровья, выразившиеся в физической боли и необходимости проходить лечение, суд находит, что действиями ответчика им причинен моральный вред. На основании изложенного и в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, суд полагает целесообразным взыскать с Рогова А.А. в пользу Ильиной Л.Д., Ильиной Н.А., Хакиной Т.Д., компенсацию морального вреда каждой в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом требования разумности и справедливости.
 
    Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Ильиным А.Н., Ильиной Л.Д., Ильиной Н.А. и Хакиной Т.Д. произведена оплата каждым за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанциями серии АА за №, № «Коллегии адвокатов <адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года., также каждым из истцов оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. В исковом заявлении истцы ходатайствует о возмещении судебных расходов.
 
    На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Сумму в размере <данные изъяты> руб., указываемую каждым истцом в качестве расходов по оплате услуг за составление искового заявления, суд признает завышенной и с учетом требований разумности, однотипности исковых заявлений изложенных по одному основанию, к одному ответчику с описанием одних и тех же обстоятельств, находит возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в размере <данные изъяты> руб..
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    требования Ильина Александра Николаевича, Ильиной Любови Дмитриевны, Хакиной Тамары Дмитриевны и Ильиной Натальи Александровны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Рогова Алексея Алексеевича в пользу Ильина Александра Николаевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Рогова Алексея Алексеевича в пользу Ильиной Любови Дмитриевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Рогова Алексея Алексеевича в пользу Ильиной Натальи Александровны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Рогова Алексея Алексеевича в пользу Хакиной Тамары Дмитриевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Рогова Алексея Алексеевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования Богородицкий район в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Госпошлину перечислять: УФК по Тульской области (МИ ФНС РФ №1 по Тульской области), ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г.Тула, расчетный счет: 40101810700000010107 в УФК по Тульской области (ИФНС по Богородицкому району), ИНН: 7117014255, ОКАТО: 70408550000, КПП: 711701001, БИК: 047003001, Код бюджетной классификации:18210803010011000110.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Ильину А.Н., Ильиной Л.Д., Хакиной Т.Д. и Ильиной Н.А. к Рогову А.А. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в апелляционном порядке через Богородицкий районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение составлено 09.06.2014г.