Решение от 18 июня 2014 года №2-765/2014

Дело № 2-765/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Стерлитамак 18 июня 2014 года
 
    Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
 
    при секретаре Залимовой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 57 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей, расходов по оплате услуг представителя согласно представленным квитанциям.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался продать ему благоустроенный частный дом и земельный участок площадью 3 500 кв.м., категория земель-населенных пунктов, с разрешенным использованием - ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, д. Рязановка, <адрес>. При этом срок заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества ограничивался ДД.ММ.ГГГГ, позднее сторонами срок заключения основного договора купли-продажи пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания гарантийного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость вышеуказанного имущества стороны определили в 800 000 рублей. В целях фиксации намерений истца и ответчика относительно заключения вышеуказанного договора купли-продажи истец передал ответчику 57 000 рублей в качестве задатка, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени договор купли-продажи вышеуказанных дома и земельного участка заключен не был по причине уклонения ответчика от его заключения, поэтому 57 000 рублей, переданные ответчику в качестве предоплаты, расцениваются как аванс, подлежащий возврату вследствие не заключения договора купли-продажи дома и земельного участка. Требование истца о возврате суммы аванса как неосновательного обогащения, ответчиком было проигнорировано.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Ярославов А.В. поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Суду предоставил квитанцию № 123333, выданную Стерлитамакским специализированным филиалом НО «БРКА» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просил взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал и пояснил, что согласен с исковыми требованиями ФИО2 в полном объеме. Понимает, что признание иска влечет вынесение судом решения об удовлетворении иска и согласен с этим. Просит суд принять признание иска. Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
 
        Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
        В данном случае, ответчик ФИО2 иск признал. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Исходя из изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить.
 
        Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 57 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 68 910 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
 
 
Председательствующий судья                         Басыров Р.Р.