Решение от 15 сентября 2014 года №2-765/2014

Решение по гражданскому делу
                                     Дело № 2-20-765/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации (России)
 
    «15» сентября 2014 года г. Камышин Мировой судья судебного участка № 20 Волгоградской области В.А. Александров,
 
                  с участием представителя истца Пименовой <Ф.И.О.1>, представившей доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
             при секретаре  судебного заседания Я.В. Мусатовой,
 
                    рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело № 2-20-765/2014 по иску Пименовой <ДАТА> к Федоровой <Ф.И.О.3> о взыскании невыплаченных денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка,    
 
                                                у с т а н о в и л:
 
            Пименова А.Н. обратилась к мировому судье судебного участка 3 20 <АДРЕС> области с заявлением к Федоровой К.С., мотивируя свои требования следующим.  <ДАТА3> по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка истец продала ответчику Федоровой К.С., принадлежащую ей недвижимость, расположенную по адресу: <АДРЕС> за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которых стоимость жилого дома составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а стоимость земельного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Федорова К.С. за счет собственных средств оплатила стоимость земельного участка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а стоимость жилого дома должна была оплатить в следующем порядке: - за счет собственных средств ответчика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уплачиваемых Федоровой К.С. путем передачи наличных денежных средств в срок до <ДАТА4> Подтверждение оплаты денежных средств - расписка о получении соответствующей суммы; - за счет заемных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предоставляемых Микрофинансовой организацией <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
              Принятые на себя обязательства по оплате денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО Микрофинансовая организация «Поволжская компания займов» исполнила в полном объеме, перечислила ответчику для передачи Пименовой А.Н., однако сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Федорова К.С. до настоящего времени не передала.
 
              Из последнего разговора с Федоровой К.С. истец выяснила, что ответчик не собирается оплачивать сумму задолженности и посоветовала обратиться в суд.
 
               При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с Федоровой К.С. в свою пользу невыплаченные по договору купли-продажи домовладения денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы: представительские услуги - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
             В судебном заседании представитель истца Пименовой А.Н. - Хомутецкая Е.Н., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,  на заявленных исковых требованиях настаивает, просит взыскать с Федоровой К.С. сумму задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  расходы связанные с предоставлением интересов доверительницы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а  также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
      Истец Пименова А.Н., будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ  не  является препятствием к рассмотрению дела без её  участия.
 
     Ответчик Федорова К.С., будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ  не  является препятствием к рассмотрению дела без её  участия. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика и считается доставленной, что подтверждается возвратившимся в судебный участок почтовым уведомлением  ФГУП «Почта России» с датой вручения почтового отправления от <ДАТА5>, в судебное заседание не явилась, причина неявки признается судом  неуважительной. 
 
     Выслушав представителя истца Хомутецкую Е.Н., исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего.
 
     В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, га основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждению этого имущества.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
              В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
            В судебном заседании установлено <ДАТА3> между Пименовой А.И. и Федоровой К.С. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Согласно п. 7 Договора денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет уплаты за приобретенный жилой дом и земельный участок, выплачивается покупателем как за счет собственных средств, так и за счет заёмных средств, предоставляемых по договору займа. Пунктом 9 договора установлен порядок оплаты: за счет средств покупателя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уплачиваемых путем передачи наличных денежных средств в срок до <ДАТА6> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> за счет заёмных средств ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно договора займа <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 7-8).
 
    На основании пункта 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
      Так, <ДАТА3> Федорова К.С. обязалась отдать денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пименовой А.Н. за купленныйдом, по адресу: <АДРЕС> в срок до <ДАТА6> ежемесячно, не позднее последнего числа месяца по <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  что подтверждается распиской (л.д. 9).  Однако в нарушение срока для передачи денежных средств Федорова К.С. денежные средства так и не передала.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При таких обстоятельствах, сумма задолженности в <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит взысканию с ответчика Федоровой К.С..
 
    Согласно ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что, не обладая специальными юридическими познаниями, истец Пименова А.Н. была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату Хомутецкой Е.Н., в связи с чем, ему были оплачены услуги за представительство в суде  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается квитанцией КА <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 11).
 
    При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которой принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
             Поскольку, истцом при подаче искового заявления  уплачена государственная пошлина в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается  чек-ордером филиала <НОМЕР> от <ДАТА2>, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика Федоровой К.С. (л.д. 6).
 
      В связи с чем, судья взыскивает с ответчика Федоровой К.С. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей (л.д. 11). 
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, мировой судья
 
                                                        р е ш и л:
 
    Взыскать с Федоровой <Ф.И.О.4> сумму невыплаченных по договору купли-продажи домовладения денежные средства в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> области в течение месяца.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                В.А. Александров