Определение от 11 июня 2014 года №2-765/2014

    Дело № 2-765/2014г.    
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Капшученко О.В.,
 
    при секретаре Петерс С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
    11 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник» к Гладченко Н.Б., Иванову С.В. взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ООО «Управляющая компания Жилищник» обратилась в суд с иском к ответчикам Гладченко Н.Б., Иванову С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивировала тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Собственниками указанной квартиры являются Гладченко Н.Б. и Иванов С.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. На основании договора управления многоквартирным домом от <дата>. жилой <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания Жилищник». За период времени с <дата> за ответчиками сформировалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> руб. На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с <дата>. начислена пеня в размере <...> руб. <...> коп. Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по своим обязательствам составляет <...> руб. <...> коп. Просила суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рубля <...> копейки, пеню в размере <...> рубля <...> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рубля <...> копеек.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Управляющая компания Жилищник» ФИО5, действующая на основании доверенности № от <дата> в связи с тем, что ответчики являются собственниками спорного жилого помещения с <дата> года, уточнила исковые требования, просила суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рубля <...> копейки, пеню в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рубля <...> копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В поступившем в суд заявлении представитель истца ООО «Управляющая компания Жилищник» ФИО5, действующая на основании доверенности № от <дата>., просила прекратить производство по делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований, то есть с добровольной оплатой суммы задолженности. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
 
    Истцу разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказывается от своих требований и отказ принят судом.
 
        При указанных обстоятельствах суд считает, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает этот отказ и прекращает производство по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39,173,220-224 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ от иска представителя истца ФИО5
 
    Прекратить производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник» к Гладченко Н.Б., Иванову С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере <...> рубля <...> копейки, пени в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копеек.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.    
 
    Председательствующий: