Определение от 21 июля 2014 года №2-765/2014

 
Дело № 2-765/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    21 июля 2014 года                                                                                                      г. Ужур              
 
Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,
    при секретаре Исаенко А.О.,
 
    с участием представителя истца Галичаниной И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика Комлева С.Б.
 
    Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комлевой О.В. к Комлеву С.Б., Егорову А.А. о признании сделки ничтожной, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Комлева О.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
 
    Требования мотивированы тем, что она состояла в зарегистрированном браке с Комлевым С.Б.. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты>. В настоящее время в производстве Ужурского районного суда находится гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком был предоставлен договор № купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> таможней ВАТ т/п ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанному договору, автомобиль свободен от прав третьих лиц, в договоре указано, что продавец получил за переданный автомобиль 30000 рублей. Однако они с Ответчиком приобретали автомобиль за 380000 рублей. Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между истцом и Комлевым С.Б. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 34 СК РФ спорный автомобиль является совместной собственностью супругов. Она согласие на продажу спорного автомобиля не давала. В добровольном порядке урегулировать с Ответчиком спор не представляется возможным, поэтому она вынуждена обратиться в суд. Ссылаясь на ст. 166, 167 ГПК РФ просит признать договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комлевым С.Б. и Егоровым А.А. ничтожным.
 
    Истец Комлева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок.
 
    Представитель истца Галичанина И.А. в судебном заседании просит прекратить производство по делу в связи с отказом Комлевой О.В. от исковых требований, так как вопрос о разделе автомобиля был разрешен в решении Ужурского районного суда по иску о разделе совместно нажитого имущества.
 
    Ответчик Комлев С.Б. не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца Комлевой О.В. от исковых требований.
 
    Ответчик Егоров А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.
 
    Отказ представителя истца Комлевой О.В., Галичаниной И.А. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.
 
    Представителю истца Галичаниной И.А. последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным производство по гражданскому делу прекратить.
 
    Руководствуясь ст. 220, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Комлевой О.В. к Комлеву С.Б.. Егорову А.А. о признании сделки ничтожной.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Судья
 
    Ужурского районного суда                                 Жулидова Л.В.