Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 2-765/2013
Дело № 2-765/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2013 года р.п. Городище Волгоградской области
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Болурова А.Б.;
при секретаре Колгановой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погосяна Т.А. к администрации Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилые помещения, признании права собственности на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с выше указанным иском, где указал, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенных на нем здания хлебобулочных и кондитерских изделий общей площадью <данные изъяты> кв.м а также здания производственного цеха площадью <данные изъяты> кв.м. Данные объекты находятся по адресу: <адрес>
В связи с разделом земельного участка на основании постановления администрации Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ образовалось два земельных участка: <адрес>. Данные земельные участки прошли государственный кадастровый учет.
Часть здания цеха кондитерских и хлебобулочных изделий площадью <данные изъяты> кв.м. оказалась расположенной на участке по адресу: <адрес> Другая часть здания площадью <данные изъяты> кв.м. и здание производственной базы площадью <данные изъяты> кв.м. в результате раздела остались на участке по адресу: <адрес>
В целях раздела нежилых строений истец произвел реконструкцию. Однако данная реконструкция произведена без предварительного согласования с соответствующими структурами. Данное обстоятельство в настоящее время препятствует регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимости, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.
В судебном заседании истец требования поддержал, настаивает на удовлетворении.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенных на нем здания хлебобулочных и кондитерских изделий общей площадью <данные изъяты> кв.м а также здания производственного цеха площадью <данные изъяты> кв.м. Данные объекты находятся по адресу: <адрес>
Собственник принял решение о разделе выше указанных земельного участка и расположенных на нем строений. Постановлением администрации Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка с присвоением адресов. Образовалось два земельных участка по адресам: <адрес>. Данные земельные участки прошли государственный кадастровый учет. Первому присвоен кадастровый номер №, второму - №
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами, представленными суду истцом.
Также в судебном заседании установлено, что часть здания цеха кондитерских и хлебобулочных изделий площадью <данные изъяты> кв.м. оказалась расположенной на участке по адресу: <адрес>. Другая часть здания площадью <данные изъяты>. и здание производственной базы площадью <данные изъяты> кв.м. в результате раздела остались на участке по адресу: <адрес>
В целях раздела нежилых строений истец произвел реконструкцию. Однако данная реконструкция произведена без предварительного согласования с соответствующими структурами. Данное обстоятельство в настоящее время препятствует регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимости.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из материалов дела видно, что реконструкция нежилого сооружения произведена без предварительного разрешения, однако согласно заключению ООО «Жилкоммунпроект-сервис» следует, что состояние строительных конструкций исправное, строения в реконструированном состоянии пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации.
Согласно технической документации на вновь образованные в результате раздела строения между собой не сообщаются. Изменение площади строения связано с производственной реконструкцией.
В соответствии со ст. 1.п.14 ГрК РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно разъясняющим указаниям п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В силу выше указанных норм закона, поскольку в судебном заседании установлено, что выполненная истцом самовольная реконструкция находящегося в его собственности нежилого помещения не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым сохранить вновь образованные в результате раздела строения в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на данные объекты.
В связи с признанием за истцом права собственности на вновь образованные нежилые здания, право собственности истца на прежнее нежилое здание общей площадью <данные изъяты>. подлежит прекращению.
Требования истца о признании права собственности на образованные в результате раздела земельные участки по адресам: <адрес> с кадастровыми номерами № не подлежат удовлетворению, поскольку основания для судебной защиты интересов и прав истца в данной части не имеется. Обстоятельства препятствующие самостоятельной, без судебного вмешательства, регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Погосяна Т.А, к администрации Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении нежилых помещений в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилые помещения, признании права собственности на земельные участки – удовлетворить частично.
Сохранить нежилое здание общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и нежилое здание общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.
Признать за Погосяном Т.А, право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Признать за Погосяном Т.А, право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности Погосяна Т,А, на здание цеха кондитерских и хлебобулочных изделий общей площадью <данные изъяты>м. и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним запись регистрации №
Исковые требования Погосяна Т.А, о признании права собственности на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области.
Судья: Болуров А.Б.
