Решение от 12 сентября 2013 года №2-765/2013

Дело № 2-765/2013
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2013 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Черновой М.В.,
 
    при секретаре Скворцовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немтиновой О.А. к Панину Э.А., Паниной Н.И. об определении долей в общем имуществе с целью обращения взыскания на долю принадлежащую Панину Э.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Немтинова О.А. обратилась в Уваровский районный суд с иском к Панину Э.А., Паниной Н.И. об определении долей в общем имуществе с целью обращения взыскания на долю принадлежащую Панину Э.А. В обоснование заявленных требований указав, что решением Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы с Панина Э.А. взыскано <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (ущерб, моральный вред и судебные издержки). После вступления в законную силу указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ВС № на взыскание с Панина Э.А. присужденной суммы. Во исполнение указанного решения Уваровского районного суда был наложен арест на имущество Панина Э.А., однако Панин Э.А. не предпринял никаких действий по погашению долга перед Немтиновой О.А. Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в её пользу с Панина Э.А. так же взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты задолженности в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8%. До настоящего времени денежные средства Немтиновой О.А. не получены, Панин Э.А. каких-либо мер по исполнению решений судов и погашения долга не принимает и всячески уклоняется от возложенных судом обязанностей. Определением Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобили, принадлежащие Панину Э.А. и другое имущество. Автомобиль <данные изъяты> № был приобретен Паниным Э.А. в кредит в <данные изъяты> году и находился в залоге банка ВТБ24 операционный офис «<данные изъяты>» филиал №№. Договор залога №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ закрыт в связи с погашением ДД.ММ.ГГГГ Паниным Э.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Как стало известно из ответа МОМВД «<данные изъяты>», собственником автомобиля <данные изъяты> № является Панина Н.И., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года. На основании указанных обстоятельств, ссылаясь на положения ст.ст. 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ, ст.ст.255, 256 Гражданского кодекса РФ, просит разделить совместно нажитое имущество Паниных Э.А. и Н.И. - автомобиль <данные изъяты> №, выделить Панину Э.А. 1/2 доли в совместно нажитом имуществе, обратить взыскание по исполнительному листу Уваровского районного суда ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Панину Э.А. на долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> №, путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке и последующего обращения вырученных от продажи средств на погашение долга в её пользу.
 
    В судебном заседании истица Немтинова О.А. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив государственный регистрационный знак автомобиля, в связи, с чем просила разделить совместно нажитое имущество Паниных Э.А. и Н.И. - автомобиль <данные изъяты> №, выделить Панину Э.А. 1/2 доли в совместно нажитом имуществе, обратить взыскание по исполнительному листу Уваровского районного суда ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Панину Э.А. на долю в праве общей долевой собственности автомобиль <данные изъяты> №, путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке и последующего обращения вырученных от продажи средств на погашение долга в её пользу. Кроме того пояснила, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела УФССП по <адрес> Цаплиным С.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Панина Э.А. о взыскании в пользу взыскателя Немтиновой О.А. денежных средств. До настоящего времени решение Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, денежные средства ею не получены, должник- Панин Э.А., каких-либо мер по погашению долга не принимает и всячески уклоняется от возложенных судом обязанностей. Во исполнение решения Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РО УФССП по <адрес> был наложен арест на имущество Панина Э.А., однако ответчиком до настоящего не предпринято никаких действий по погашению долга перед ней. О брачном договоре, составленного ДД.ММ.ГГГГ между супругами Паниными ей ничего не известно, более того должник Панин Э.А. не уведомлял её как кредитора о составлении им брачного договора. При рассмотрении Уваровским районным судом в ДД.ММ.ГГГГ году гражданского дела по иску Немтиновой О.А., Евлановой В.Ф., Дудченко Р.И., Добренко С.А., Добренко И.А. к Панину Э.А. и Паниной Н.И. об определении долей супругов в общем имуществе с целью обращения взыскания на долю, принадлежащую Панину Э.А., ответчики Панины не сообщали о наличии составленного между ними брачного договора, что по мнению истицы ставит под сомнение его наличие в ДД.ММ.ГГГГ году. Вследствие уклонения от исполнения решения суда Паниным Э.А. она вынуждена обратиться в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества Панина Э.А. и Паниной Н.И., выделении Панину Э.А. доли в совместно нажитом имуществе, с обращением взыскания на долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> №.
 
    Ответчики Панин Э.А. и Панина Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> Цаплин С.С., считал исковые требования Немтиновой О.А. к Панину Э.А., Паниной Н.И. об определении долей в общем имуществе с целью обращения взыскания на долю принадлежащую Панину Э.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство №№ в отношении должника Панина Э.А. о взыскании денежных средств в пользу Добренко И.А., Добренко С.А., Евланова В.Ф. и Дудченко Р.И. на основании решения Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же Немтиновой О.А. на основании решения Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. В процессе рассмотрения гражданского дела по иску Немтиновой О.А. к Панину Э.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, определением Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника, в том числе транспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РО УФССП по <адрес> был наложен запрет на снятие с учета и изменение регистрационных данных транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №. Впоследствии запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных в отношении транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № был отменен поскольку указанный автомобиль находился в залоге у банка ВТБ 24, с которым у ответчика Панина Э.А. был заключен кредитный договор. В ДД.ММ.ГГГГ года на направленный в банк ВТБ 24 запрос получено сообщение о закрытии договора залога в связи с погашением Паниным Э.А. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора. Из полученного сообщения ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» следует, что в настоящее спорное транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> гос.рег.знак № № (ранее гос.рег.знак №) оформлено на имя Паниной Н.И., однако указанным транспортным средством продолжает пользоваться Панин Э.А. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, на основании определения Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска – наложении ареста на спорный автомобиль по рассматриваемому гражданскому делу, в связи с чем судебным приставом-исполнителем проводились действия по наложению ареста на спорный автомобиль <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, 1 <адрес> № и №№ однако в ходе исполнительных действий Панина Н.И и Панин Э.А. противодействовали процессу ознакомления с процессуальными документами и наложению ареста на автомобиль. В присутствии понятых, было зафиксировано, что Панина Н.И. отказывается получать копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копию постановления о наложении ареста на данный автомобиль. Панина Н.И. также отказалась участвовать в производстве ареста автомобиля, пояснив, что автомобиль был приобретен ею для доставки больного ребенка к месту лечения и что он ей необходим для использования. Далее Панины вместе с несовершеннолетним ребенком закрылись в автомобиле, подлежащему аресту и заблокировали двери. На данный автомобиль в присутствии понятых был составлен акт ареста имущества. При совершении исполнительных действий, Панин Э.А. мешал проведению исполнительных действий, угрожал и оскорблял понятых. После составления акта ареста автомобиля, примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, Паниной Н.И. было предложено покинуть автомобиль, на что она ответила отказом. В этот момент Панин Э.А. под условием того, что ему необходимо забрать документы из автомобиля, сел за водительское место и уехал с места производства ареста по впереди находящимся цветникам и бордюрам. Блокировать выезжающий автомобиль не удалось, ФИО8 скрылся в неизвестном направлении. В настоящее время нет никаких сведений о спорном транспортном средстве и место нахождения его не известно. Паниным Э.А. задолженность по исполнительному производству перед взыскателями не погашена.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Добренко И.А., Добренко С.А., Евланова В.Ф. и Дудченко Р.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных суду документов, суд считает исковые требования Немтиновой О.А. к Панину ФИО23, Паниной ФИО24 об определении долей в общем имуществе с целью обращения взыскания на долю принадлежащую Панину ФИО25 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, определением Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Немтиновой О.А. к Панину Э.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобили <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> гос рег.знак № и другое имущество, принадлежащее Панину Э.А. (том 1 л.д.3). На основании данного определения суда в <данные изъяты> РО УФССП по <адрес> был направлен исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно представленных сведений с <данные изъяты> РО УФССП по <адрес> на основании указанного исполнительного листа заведено исполнительное производство №№, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на снятие с учета и изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в том числе автотранспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № оформленного на имя Панина Э.А. (том 1 л.д.116).
 
    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, дополнено указанием «ограничив наложение ареста суммой предъявленного иска» (том 1 л.д.182-183). На основании данного определения в службу судебных приставов направлен исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, согласно представленных сведений с <данные изъяты> РО УФССП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№, в рамках которого наложен арест на имущество должника – автомобиль <данные изъяты> гос. рег.знак <данные изъяты>, отменен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в том числе автотранспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № (том 1 л.д.178).
 
    На основании решения Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Панина Э.А. в пользу Немтиновой О.А. взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д.9-13).
 
    На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Немтиновой О.А. к Панину Э.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панина Э.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника в пользу Немтиновой О.А. возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (том 1 л.д.14-15,113).
 
    Судом так же достоверно установлено, что на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дудченко ФИО26, Добренко ФИО27, Добренко ФИО28, Евлановой ФИО29 к Панину ФИО30 о компенсации материального и морального вреда, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панина Э.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника в пользу Добренко С.А. возмещение вреда в размере <данные изъяты> рублей; № о взыскании в пользу Добренко И.А. возмещение вреда в размере <данные изъяты> рублей; № о взыскании в пользу Дудченко Р.И. возмещение вреда в размере <данные изъяты> рублей; № о взыскании в пользу Евлановой В.Ф. возмещение вреда в размере <данные изъяты> рублей. На основании постановления о присоединении исполнительных производств к сводному от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства в отношении Панина Э.А. присоединены к сводному №том 1 л.д.114-115).
 
    Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Панина Э.А. в пользу Немтиновой О.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по ставке рефинансирования 8% годовых в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период после дня вынесения названного решения до дня фактической оплаты задолженности в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ-8%, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.6-8).
 
    На основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Немтиновой О.А. к Панину Э.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 98-100), ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панина Э.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника в пользу Немтиновой О.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, госпошлины, процентов за период после дня вынесения настоящего решения до дня фактической оплаты задолженности в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ-8% (том 1 л.д.101).
 
    В соответствии с постановлением о присоединении исполнительных производств к сводному от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № присоединено к сводному №№ (том 1 л.д.114-115).
 
    Поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, согласно которому произведен арест имущества Панина Э.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
 
    Согласно сообщения операционного офиса «<данные изъяты>» филиала № Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ года, договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ закрыт в связи с погашением ДД.ММ.ГГГГ Паниным ФИО31 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д.4).
 
    В силу статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
 
    Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
 
    В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
 
    Из указанных правовых норм следует, что для обращения взыскания на долю необходимо выделить долю в натуре, т.е. прекратить право общей собственности. Это возможно по требованию кредитора участника общей собственности при недостаточности у последнего другого имущества и при обязательном согласии остальных участников общей собственности на выделение доли должника-сособственника. Если же согласие сособственников на выдел доли отсутствует, либо выделение доли в натуре невозможно, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Для должника в этом случае исполнение требования кредитора является обязательным. Если только другие участники общей собственности откажутся от приобретения доли должника, кредитор получает право требовать по суду обращения взыскания на долю должника путем продажи ее с публичных торгов. Продажа доли с публичных торгов по решению суда производится по правилам исполнительного производства.
 
    Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4 ст.256 ГК РФ).
 
    В силу п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в их общем имуществе. В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
 
    В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
 
    Из материалов дела следует, что между супругами Паниным Э.А. и Паниной Н.И., зарегистрировавшими брак ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> горЗАГ<адрес>, актовая запись №№ за ДД.ММ.ГГГГ год, в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей как в браке, так и в случае его расторжения, ДД.ММ.ГГГГ заключен брачный договор (том 1 л.д.74).
 
    Согласно пунктов 1, 10-12 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, движимое и недвижимое имущество, которое будет приобретаться в дальнейшем, будет являться личной собственностью того супруга, на чье имя оно записано.
 
    Каждый из супругов обязан уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или о расторжении настоящего договора.
 
    Каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами и третьими лицами в пределах принадлежащего ему имущества. При недостаточности этого имущества кредиторы и (или) третьи лица не вправе обращать взыскание на имущество другого супруга.
 
    Кроме того, супруги не несут ответственности по финансовым обязательствам друг друга ни перед физическими, ни перед юридическими лицами. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
 
    Брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом <адрес> и зарегистрирован в реестре за № (том 2 л.д.131,132).
 
    В соответствии с представленным ответчиками Паниной Н.И. и Паниным Э.А. договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, Паниным Э.А. продано транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ года, выдан Центральной акцизной таможней, и передано Паниной Н.И., которой в свою очередь принято данное транспортное средство и уплачена его стоимость <данные изъяты> рублей (том 2 л.д.71).
 
    Как следует из карточки учета транспортных средств подразделения ГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на имя Паниной ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты> №. Ранее указанный автомобиль принадлежал Панину Э.А., приобретен последним в ДД.ММ.ГГГГ году, прежний регистрационный знак указанного транспортного средства - №.
 
    Из указанного следует, что спорное транспортное средство приобретено Паниной Н.И. после возникновения обязательств Панина Э.А. перед взыскателем Немтиновой О.А. по исполнительному производству и наложения ареста на имущество должника Панина Э.А.
 
    Кроме того, судом достоверно установлено, что на настоящий момент задолженность Паниным Э.А. перед Немтиновой О.А. и другими взыскателями по сводному исполнительному производству №№ не погашена, что следует из объяснений истицы Немтиновой О.А., судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО УФССП по <адрес> Цаплина С.С., а так же материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Панина Э.А.
 
    Доводы ответчицы Паниной Н.И., при рассмотрении заявления об отмене обеспечения иска по настоящему гражданскому делу, о том, что имущества в виде незавершенного строительства здания магазина и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес> <адрес> № и № № с учетом выделенной из них доли Панина Э.А. на основании заочного решения Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.57-61), а так же <адрес>.№ <адрес> <адрес> на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.62-68), всего стоимостью <данные изъяты> рублей, по мнению Паниной Н.И. достаточно для удовлетворения требований кредиторов (том 1 л.д.51-53), противоречат приведенным выше нормам права, а так же требованиям Конвенции от 4 ноября 1950года об исполнении решений в разумные сроки.
 
    В соответствии с ч.1 ст.49 СК РФ, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
 
    Названные положения Семейного кодекса РФ устанавливают дополнительно к уже предусмотренным гражданским законодательством положениям (ст.309-329 ГК РФ) специальные гарантии прав кредиторов супругов, заключающиеся в обязанности супругов уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Их невыполнение лишает возможности супруга-должника в последующем (в случае имущественного спора с кредитором) ссылаться на положения брачного договора как на обстоятельства, препятствующие выполнению им своих обязательств. В связи, с чем на имущество супруга-должника может быть обращено взыскание по требованию кредитора независимо от содержания брачного договора, по условиям которого изменилось материальное положение должника (имущество супруга-должника перешло в собственность другого супруга или стало совместной собственностью супругов либо уменьшилась его доля в общем имуществе супругов). Применительно же к брачному договору, оформляющему имущественные отношения супругов, никаких последствий не возникает, он сохраняет свою силу и является действительным.
 
    Установление обязанности супруга уведомлять своего кредитора о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора дает кредиторам возможность получить информацию об изменении материального положения должника и, следовательно, если оно ухудшилось, своевременно принять все необходимые меры для защиты своих интересов.
 
    При этом так же следует учитывать, что положения ч.1 ст. 46 СК РФ, императивны: иные правила не могут устанавливать ни сами супруги, ни их кредиторы; супруг-должник именно обязан (а не наделен правом) уведомить своего кредитора (письменно и своевременно, с целью, чтобы кредитор был готов защитить свои интересы) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора; если супруг-должник проигнорирует указанное выше обязательство, то он отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
 
    Суд так же отмечает, что согласно условий брачного договора, заключенного между Паниным Э.А. и Паниной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года, каждый из супругов обязан уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или о расторжении настоящего договора (пункт 10 договора).
 
    На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в нарушение указанных положений, ответчиком Паниным Э.А. не представлено доказательств уведомления взыскателя Немтиновой О.А. о заключении брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, не установлено данных обстоятельств и судом.
 
    Суд отмечает, что из заочного решения Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Паниной ФИО34 к Панину ФИО35, Немтиновой ФИО36, Евлановой ФИО37, Дудченко ФИО38, Добренко ФИО39, Добренко ФИО40, об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, по встречным искам Немтиновой ФИО41, Евлановой ФИО42, Дудченко ФИО43, Добренко ФИО44, Добренко ФИО45 к Панину ФИО46 и Паниной ФИО47 об определении долей супругов в общем имуществе с целью обращения взыскания на долю, принадлежащей Панину ФИО48 и исковому заявлению Немтиновой ФИО49, Евлановой ФИО50, Дудченко ФИО51, Добренко ФИО52 к Панину ФИО53 и Паниной ФИО54 об определении долей супругов в общем имуществе с целью обращения взыскания на долю, принадлежащую Панину ФИО55, следует, что брачный договор супругами Паниными не заключался (том 1 л.д.60).
 
    Истицей Немтиновой О.А. заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества Паниных ФИО56 и ФИО57 - автомобиля <данные изъяты> №, выделении Панину Э.А. 1/2 доли в совместно нажитом имуществе, в обоснование которых, указывая, что по решению Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в её пользу с ответчика Панина Э.А. взыскано <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (ущерб, моральный вред и судебные издержки), однако Панин Э.А. добровольно исполнять решение суда отказывается. Вместе с тем, за супругой ответчика Паниной Н.И. зарегистрировано право собственности на автомобиль <данные изъяты> который приобретен в период брака и является совместной собственностью супругов. Для обращения взыскания на долю супруга-должника необходимо определить долю каждого из участников в праве на общее имущество. Истица считает, что доля ответчика Панина Э.А. составляет 1/2 в общем имуществе - автомобиль <данные изъяты> №. В процессе рассмотрения заявления Паниной Н.И. об отмене обеспечения иска по настоящему гражданскому делу, возражая против иска Немтиновой О.А., ответчики указывают, что согласно брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль <данные изъяты> № является личной собственностью Паниной Н.И.
 
    Однако эти доводы, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку брачный договор между супругами Паниными заключен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после вынесения решения Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панина Э.А. в пользу Немтиновой О.А. денежных средств. В нарушение требований ст.46 СК РФ Панин Э.А. не уведомил своего кредитора о заключении брачного договора и, следовательно, отвечает по своим обязательствам перед кредитором независимо от содержания брачного договора, в связи с чем исковые требования Немтиновой О.А. в части раздела совместно нажитого имущества Паниных ФИО58 и ФИО59 - автомобиля <данные изъяты> №, выделении Панину Э.А. 1/2 доли в совместно нажитом имуществе, подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем суд находит исковые требования Немтиновой О.А. в части обращения взыскания по исполнительному листу Уваровского районного суда ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Панину Э.А. на долю в праве общей долевой собственности автомобиль <данные изъяты> №, путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке и последующего обращения вырученных от продажи средств на погашение долга в её пользу, не подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела, объяснений участников процесса, исполнительные листы в отношении должника Панина Э.А. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Немтиновой О.А. находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя, доли должника Панина Э.А. в совместно нажитом имуществе определены, что не препятствует истице как кредитору требовать обращения взыскания в рамках положений Федерального закона об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с п.1,4,6 ст. 69, п.3 ст.87 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
    Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
 
    Реализация имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
 
    Кроме того, согласно п.1 ст.110, п.1, 2 ст.111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
 
    В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной ФЗ "Об исполнительном производстве" очередности.
 
    При этом, при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
 
    На основании указанных положений, обращение взыскания по исполнительному листу Уваровского районного суда ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Панину Э.А. на долю в праве общей долевой собственности автомобиль <данные изъяты> №, путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке и последующего обращения вырученных от продажи средств на погашение долга только в пользу Немтиновой О.А. нарушает права других взыскателей по исполнительному производству №№,в частностиДобренко И.А., Добренко С.А., Евлановой В.Ф. и Дудченко Р.И., поскольку денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, распределяется между взыскателями по исполнительному производству.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
 
    Исковые требования Немтиновой ФИО60 к Панину ФИО61, Паниной ФИО62 об определении долей в общем имуществе с целью обращения взыскания на долю принадлежащую Панину ФИО63 удовлетворить частично:
 
    Разделить совместно нажитое имущество Панина ФИО64 и Паниной ФИО65 - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, определив доли Панина ФИО66 и Паниной ФИО67 равными, по 1/2 в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований Немтиновой ФИО68 в части обращения взыскания по исполнительному листу Уваровского районного суда серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке и последующего обращения вырученных от продажи средств на погашение долга в её пользу, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд.
 
    Председательствующий: подпись М.В. Чернова
 
    Мотивированное решение оставлено 20.09.2013 года.
 
    Судья: подпись М.В. Чернова