Решение от 13 мая 2013 года №2-765/2013

Решение по гражданскому делу
 Дело № 2 - 765/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2013 года г. СаратовМировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Григорашкин А.А.,
 
    при секретаре Рябовой И.М.,
 
    с участием представителя истца Акопяна К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Эгофа <ОБЕЗЛИЧЕНО> к закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Эгоф А.Г. обратился к мировому судье с иском к закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которого указал следующее.
 
    12.02.2013 года по вине водителя Белкина А.С. управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион принадлежащему истцу Эгоф А.Г. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком, в связи с чем, истец обратился в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в сумме 30583 руб. 45 коп. Однако истец не согласился с размером выплаченной суммы, и обратился  к независимому эксперту ПО «Областная коллегия оценщиков» Ларину Д.А. Согласно экспертному заключению № 763/04 от 19.04.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 37256 руб. 07 коп. Таким образом, ответчиком недоплачено истцу страховое возмещение в размере 6672 руб. 62 коп.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 6672 руб. 62 коп., расходов на оказание юридических услуг в сумме 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 коп., расходов по оплате экспертного заключения в сумме 3000 руб., стоимости нотариальных услуг в размере 1100 руб., а так же штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
 
    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    На основании статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом
 
    В соответствие с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании части 2.1 и 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а)        в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б)        дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, является Эгоф А.Г.
 
    Риск гражданской ответственности Эгоф А.Г. при управлении транспортным средством ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <НОМЕР>регион, застрахован ответчиком.
 
    Ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.02.2013 года по вине водителя Белкина А.С. управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> признан ответчиком страховым случаем, и выплачено страховое возмещение в  сумме 30583 руб. 45 коп. Данная сумма перечислена истцу.
 
    Однако, согласно заключению эксперта № 763/64, выполненному независимым экспертом ПО «Областная коллегия оценщиков» Д.А. Лариным, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 37256 руб. 07 коп.
 
    В период рассмотрения дела проведена судебная авто - техническая экспертиза, согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 763/64 от 19.04.2013 года ПО «Областная коллегия оценщиков», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемыз деталей составляет
37256 руб. 07 коп.
 
    Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его подписка.
 
    Таким образом, сумма в размере 37256 руб. 07 коп. является необходимой для приведения автомашины истца в состояние, в котором она находилась до момента наступления страхового случая.
 
    С учетом того, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 30583 руб. 45 коп., оставшаяся сумма в размере 6672 руб. 62 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (37256,07 -30583,45=6672,62).
 
    В соответствии с п. 5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать оплату экспертизы в размере 3000 руб. 00 коп.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    На основании оценки объема, характера и сложности проделанной представителем работы при рассмотрении дела, с учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, реальных затрат времени на участие представителя в деле, объема оказанной представителем истца юридической помощи, мировой судья находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя, в том числе за выдачу нотариальной доверенности в размере 2500 руб.
 
    В пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб.
 
    К возникшим правоотношениям в части, не урегулированной специальными законами применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, на основании указанной статьи закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3336 руб. 31 коп. (6672,62*50%).
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования Эгоф <ОБЕЗЛИЧЕНО> к закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Эгоф <ОБЕЗЛИЧЕНО> страховое возмещение в сумме 6672 руб. 62 коп., расходы за оказание юридических услуг, в том числе связанные с выдачей нотариальной доверенности в сумме 2500 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.., штраф в размере 3336  руб. 31 коп., а всего 15908 (пятнадцать тысяч девятьсот восемь) 93 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья А.А.Григорашкин