Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-765/2012г.
По делу № 2-765/2012 г. ...
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 мая 2013 г. г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Соколова Д.В.,
при секретаре Варламовой Ю.В.
с участием ответчика Клочкова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Клочкову Алексею Валерьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском и просит расторгнуть кредитный договор № от 02 мая 2012 года и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 195 787 рублей 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 115 рублей 74 коп.
Свои исковые требования истец мотивирует следующим.
Между ОАО «Сбербанк России» и Клочковым А.В. 02 мая 2012 года был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п.1.1 кредитного договора Клочкову А.В. был выдан кредит в размере ... рублей на срок по 0000, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 17,5 % годовых.
В соответствии с п.3.1.-3.3. кредитного договора № от 02 мая 2012 года Клочков А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на 29 марта 2013 г. составляет 195 787 рублей 05 коп., из которых
- 12 893 рубля 24 коп. - неустойка;
- 15 925 рублей 27 коп. - просроченные проценты;
- 166 968 рубля 54 коп. - просроченный основной долг.
Представитель истца Сальников М.И., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. Исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Клочков А.В. исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 02 мая 2012 г. в ОАО «Сбербанк России» Клочкову А.В. был выдан «потребительский кредит» в размере ... рублей на срок по 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 17,5% годовых (л.д....).
Согласно п.п.3.1-3.3. договора, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов по нему производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В силу ст.330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора кредитор (ОАО «Сбербанк России») имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки, которая составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В связи с тем, что свои обязательства по договору заемщик не выполняет, отдел по работе с проблемной задолженностью ОАО «Сбербанк Росси» 21.02.2013 года дал заключение о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в судебном порядке, а также о приостановлении начисления неустоек.
По состоянию на 29 марта 2013 г. у Клочкова А.В. имеется просроченная задолженность по кредитному договору в размере 195 787 рублей 05 коп.
Данную сумму ответчик не оспаривает, а напротив согласен с данной суммой задолженности.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из искового заявления истца и объяснения ответчика в судебном заседании следует, что заемщик Клочков А.В. не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита (последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком 04.09.2012 года не в полном объеме), в связи с чем, истец в значительной степени был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (возврат основного долга и уплата процентов).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик допустил существенные нарушения кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.
Ответчик Клочков А.В. в судебном заседании иск признал, что подтверждается поданным суду письменным заявлением. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением ответчика, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований истца.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, приведенные выше правовые нормы, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 115 рублей 74 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 02 мая 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» со стороны кредитора и Клочковым Алексеем Валерьевичем со стороны заемщика.
Взыскать с Клочкова Алексея Валерьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 02 мая 2012 года в размере 195 787 рублей 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 115 рублей 74 коп, а всего общую сумму 200 902 (двести тысяч девятьсот два) рубля 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.
П\П судьи Д.В. Соколова
...
Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов
