Решение от 05 июня 2014 года №2-765/14

Дело № 2-765/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 05 июня 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чепурного А.А.,
 
    при секретаре Первухиной Л.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Кутенко М.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Тишиной И.А.,
 
    ответчика Короткова А.Л.,
 
    представителя ответчика Короткова А.Л. – адвоката Саркисян Б.М. представившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда исковое заявление Кутенко М.В. к Короткову А.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
 
установил:
 
    Кутенко М.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Короткову А.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Тишина И.А., заявленные Кутенко М.В. требования уточнила и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Кутенко М.В. и ответчиком Коротковым А.Л. заключен договор займа, по условиям которого истцом переданы ответчику ... рублей с условием возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор оформлялся в нотариальном порядке в <адрес>, был удостоверен нотариусом Армавирского нотариального округа А.В.В., денежные средства в полном объёме передавались ответчику у нотариуса.
 
    В настоящее время ответчиком Коротковым А.Л. частично исполнены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты ... рублей путем перечисления данных денежных средств на счёт истца Кутенко М.В.
 
    Остальная часть займа не возвращена в связи с чем, представитель истца полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере .. рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Статья 395 ГК РФ предусматривает, что размер процентов, взыскиваемых за неправомерное удержание денежных средств, определяется из расчета учетной ставки банковского процента, либо на день предъявления иска, либо на день постановления судом решения, по выбору истца.
 
    Поскольку Коротков А.Л. не исполнил в срок взятые на себя обязательства, на сумму основного долга по договору займа подлежат уплате проценты за незаконное удержание денежных средств.
 
    Следовательно, сумма процентов согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования банковского процента ...% годовых, составляет ... рублей.
 
    В связи с тем, что достигнуть с ответчиком соглашения по поводу добровольного возврата причитающихся денежных средств не представилось возможным, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость услуг представителя составила ... рублей.
 
    Также истцом оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, просит суд взыскать с Короткова А.Л. в пользу Кутенко М.В. сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за незаконное удержание денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании ответчик Коротков А.Л. заявленные исковые требования Кутенко М.В. о взыскании суммы основного долга в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и судебных расходов в размере ... рублей, признал в полном объеме, просил суд принять признание иска, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.
 
    В судебное заседание истец Кутенко М.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.
 
    Обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца, ответчика и его представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Кутенко М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку в данном случае признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
 
    Судом разъяснены последствия признания ответчиком иска.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования Кутенко М.В. к Короткову А.Л. о взыскании задолженности по договору займа ... рублей, проценты за незаконное удержание денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Кутенко М.В. к Короткову А.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Короткова А.Л. в пользу Кутенко М.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Короткова А.Л. в пользу Кутенко М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Короткова А.Л. в пользу Кутенко М.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Короткова А.Л. в пользу Кутенко М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
 
    Судья Чепурной А.А.