Решение от 14 августа 2013 года №2-765/13

Дело № 2-765/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2013 года г.Гай Оренбургской области
 
    Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
 
    Председательствующий судья Карагодина Е.Л.,
 
    при секретаре Плужниковой О.И,
 
    с участием:
 
    старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Пишпанова Т.И.,
 
    истца Древкиной Г.А.,
 
    представителя ответчика администрации муниципального образования Гайский район Оренбургской области Гордиенко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах Древкиной Г.А. к администрации муниципального образования Гайский район о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением,
 
установил:
 
    Гайский межрайонный прокурор Оренбургской области в интересах Древкиной Г.А. обратился с иском к Администрации муниципального образования Гайский район Оренбургской области о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что Древкина Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ... в должности ... ФАП <адрес>, являлась работником здравоохранения, проживала в сельской местности, пользовалась льготами по 100 % оплате жилья, связанных с отоплением и освещением в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Древкиной Г.А. в счет оплаты освещения было уплачено ... руб. ... коп., за отопление было уплачено ... руб.... коп. В общей сложности Древкиной Г.А. на оплату жилья с отоплением и освещением в указанном периоде было потрачено ... руб. ... коп. За указанный период Древкиной Г.А. была выплачена ежемесячная компенсация на общую сумму ... руб.
 
    С учетом выплаченной ей ежемесячной компенсации, Гайский межрайонный прокурор Оренбургской области просит взыскать с Администрации муниципального образования Гайский район Оренбургской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением в сумме ... руб. ... коп.
 
    В судебном заседании старший помощник Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Пишпанов Т.И. настаивал на исковых требованиях, просит взыскать с администрации муниципального образования Гайский район Оренбургской области в пользу Древкиной Г.А. расходы по оплате жилья с отоплением и освещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением в сумме ... руб.... коп. Давая объяснения, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
 
    Истец Древкина Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования Гайский район Гордиенко Н.В. исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В силу положений части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Российская Федерация обеспечивает софинансирование мер социальной поддержки указанным выше лицам путем предоставления бюджетам субсидий, исходя из их фактической численности и в пределах объемов средств, выделяемых на эти цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год. Российская Федерация, установив льготы для медицинских работников, проживающих в сельской местности, и наделив органы местного самоуправления полномочиями по социальной поддержке медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, должна была обеспечить органы местного самоуправления необходимыми материальными и финансовыми средствами, однако обязанность по компенсации таких затрат не исполнила. Право на получение названных льгот являлось гарантией, носящей компенсационный характер. Предоставив данное право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Отменив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ данную льготу, законодатель при этом не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой такими гражданами ранее предоставленных прав. При этом на субъект Российской Федерации государством возложена обязанность по решению вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан. Недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов обусловлена фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. В соответствии со ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан меры социальной поддержки, виды мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно.
 
    Совет депутатов <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ № «О Постановлении муниципального образования <адрес> «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников муниципальных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности на территории <адрес>» (далее – решение №) для работников здравоохранения с 2007 года установил размер компенсации в сумме ... рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Древкина Г.А. получила компенсацию. На основании вышеизложенного, органы местного самоуправления Гайского выполнили свои обязательства в полном объеме. Просит в иске отказать.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований - МБУЗ «Гайская ЦРБ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В заявлении, не возражая против удовлетворения иска, ... МБУЗ «Гайская ЦРБ», просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МБУЗ «Гайская ЦРБ».
 
    Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований – МКУ УСЗН администрации Гайского района, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В заявлении, направленному суду начальник МКУ УСЗН просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Против удовлетворения исковых требований не возражает, в случае если они соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушат прав и законных интересов иных лиц.
 
    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Система мер социальной поддержки медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, была введена постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июня 1930 г. "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" (утратило силу 8 мая 2003 г.). Пунктом этого постановления квалифицированным медицинским, ветеринарным, сельскохозяйственным работникам и работникам просвещения, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках, должны были предоставляться соответствующим местным исполкомом (по местно-бюджетным учреждениям) или подлежащим учреждением, предприятием или организацией бесплатные квартиры с отоплением и освещением в натуре.
 
    19 августа 1993 г. вступили в силу Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (утратили силу 1 января 2012 г.), статья 63 которых в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г., предусматривала, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством (часть вторая).
 
    Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона N 122-ФЗ в статью 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан был внесен ряд изменений. В частности, часть вторая данной статьи, закреплявшая право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством, признана утратившей силу. Одновременно в нее была введена часть четвертая, согласно которой меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    Вступившим в силу с 1 января 2012 г. Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены права медицинских и фармацевтических работников и меры их стимулирования. Правительству Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (пункт 2 статьи 72).
 
    Положение части 1 статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. N 965-О-П, согласно которому положения Федерального закона N 122-ФЗ, включая пункт 2 статьи 42 и часть 1 статьи 153, призванные обеспечить достижение заложенных в преамбуле данного Федерального закона целей, а также сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения и других обстоятельств, не могут рассматриваться как не допускающие реализацию возникшего у заявителей до 1 января 2005 г. права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 мая 2006 г. N 5-П, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления (пункт 2.3).
 
    Конституционно – правовой смысл правовых норм, выявленный Конституционным судом Российской Федерации, является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике. При этом требование ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации» об обязательности решений Конституционного Суда Российской Федерации на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и объединений, по смыслу названного Федерального конституционного закона, распространяется на все решения Конституционного Суда Российской Федерации, независимо от того, в какой форме они выносятся, т.е. не только на постановления, но и на определения и заключения.
 
    Следовательно, в целях недопущения ущемления социальных прав медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, расположенных в сельской местности, соответствующие органы местного самоуправления обязаны осуществить надлежащее правовое регулирование, обеспечив предоставление указанной категории граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения) с учетом требований Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, так как правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005 года на основании ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации по охране здоровья граждан.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается копией трудовой книжки, что Древкина Г.А. действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работником здравоохранения, работала ... фельдшерско-акушерского пункта <адрес>.
 
    Из предоставленной копии диплома усматривается, что О. в 1977 году окончила ... медицинское училище по специальности ... и ей присвоена квалификация ....
 
    ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака ей присвоена фамилия «Древкина».
 
    Согласно справке, представленной главой администрации МО ... сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Древкина Г.А. зарегистрирована и проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы и проживают: ...
 
    Из представленных справок о расчетах за потребленную электроэнергию видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в счет оплаты за освещение было уплачено ... руб. ... коп., за отопление было уплачено ... руб.... коп. Всего за отопление и освещение жилья за указанный период Древкина Г.А. оплатила ... руб. ... коп.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Древкиной Г.А. была выплачена ежемесячная компенсация на общую сумму ... рублей, что ни представителями ответчика, ни представителями третьих лиц не оспаривается.
 
    Судом установлено, что Древкина Г.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, являлась работником здравоохранения, работала ... - фельдшерско-акушерского пункта <адрес>, и, проживая, в сельской местности, имела право на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением в соответствии с действовавшим законодательством.
 
    Поскольку Древкиной Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно выплачена ежемесячная денежная компенсация в счет оплаты за освещение и отопление в сумме ... рублей, то разница между её фактическими расходами на оплату отопления и освещения и выплаченной компенсацией составляет: (... руб. ... коп.+ ... руб.... коп.) – ... руб. = ... руб. ... коп.
 
    Анализ приведенных выше норм позволяет суду сделать вывод о том, что выплатой ежемесячной денежной компенсации в общей сумме .. рублей нарушаются права Древкиной Г.А., поскольку размер произведенной выплаты по сравнению с ее фактическими затратами носит символический характер, а согласно приведенным Определениям Конституционного Суда, выплаты компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
 
    Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика, о том, что законодательством закреплено лишь право органов местного самоуправления устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским и фармацевтическим работникам за счет средств местного бюджета. Меры социальной поддержки устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно, в связи с чем, решением совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен размер компенсации 155 рублей.
 
    Из положений преамбулы Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года следует, что данный закон принимается в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оптимизации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а также с учетом закрепленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами вопросов местного значения.
 
    В настоящем Федеральном законе решаются также задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, обеспечения экономической безопасности государства и приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой.
 
    При переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны: при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств; реализовывать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования; не допускать при осуществлении гражданами социальных прав и свобод нарушения прав и свобод других лиц.
 
    Нормы настоящего закона должны реализовываться в соответствии с положениями, закрепленными в данной преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина.
 
    Поэтому установленная решением Совета депутатов <адрес> Муниципального образования <адрес> мера социальной поддержки квалифицированным работникам муниципальных учреждений, выплата денежной компенсации расходов по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги в размере 155 рублей носит символический характер по сравнению с фактическими затратами. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 07 февраля 2008 года № 383-О-П органы государственной власти РФ, субъектов РФ и органы местного самоуправления при возможном изменении порядка и способа социальной поддержки указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно – коммунальной сфере.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования Гайского межрайонного прокурора в интересах Древкиной Г.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Указанная сумма ... руб. .. коп. подлежит взысканию с администрации МО Гайский район Оренбургской области в пользу Древкиной Г.А. за счет средств муниципального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил :
 
    Исковые требования Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах Древкиной Г.А. к администрации муниципального образования Гайский район о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением - удовлетворить.
 
    Взыскать с администрации муниципального образования Гайский район Оренбургской области за счет средств муниципального бюджета в пользу Древкиной Г.А. в счет возмещения расходов по оплате отопления и освещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... (...) рубля ... копейки.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в порядке апелляции в Оренбургский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.Л. Карагодина
 
    Решение в окончательной форме вынесено 16 августа 2013 года.