Определение от 13 августа 2014 года №2-765/13

    Дело № 2-765/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Добрянка                          13 августа 2014 года
 
    Добрянский районный суд Пермского края в составе:
 
    судьи - Думушкиной В.М.,
 
    прокурора - Соргутовой Г.Ю.,
 
    при секретаре - Коуровой Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швецовой Елены Владимировны к Новикову Руслану Сергеевичу о компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Швецова Е.В. обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Новикову Р.С. о компенсации морального вреда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Швецова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще и своевременно.
 
    Доказательств уважительности причины своей неявки в суд Швецова Е.В. суду не представила.
 
    Новиков Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
 
    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
        В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
        Из материалов дела следует, что судом были предприняты необходимые меры для извещения участников о дате, времени и месте судебных заседаний.     Суд принимает во внимание, что Швецовой Е.В. было достоверно известно о том, что в производстве Добрянского районного суда Пермского края имеется данное гражданское дело. Суд расценивает факт неявки истца как злоупотребление своим процессуальным правом. Не явившись в судебные заседания, Швецова Е.В. самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, не приняла участие в судебных заседаниях, следовательно, сама должна нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие Швецовой Е.В. суду не представлено, не имеется их и в материалах дела. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает, что Швецова Е.В. не явилась в суд по вторичному вызову без уважительных причин и при таких обстоятельствах, исковое заявление Швецовой Е.В. к Новикову Р.С. о компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Прокурор Соргутова Г.Ю. в ходе судебного заседания не возражала против оставления искового заявления Швецовой Е.В. без рассмотрения.
 
         Руководствуясь абз. 7, 8 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ,
 
определил:
 
    Исковое заявление Швецовой Елены Владимировны к Новикову Руслану Сергеевичу о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Определение может быть отменено по ходатайству истца либо ответчика при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья В.М. Думушкина