Решение Петрозаводского городского суда от 10 декабря 2018 года №2-7650/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 2-7650/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Венец" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Щербаков А.Л. обратился в суд с иском к ООО "Венец" о защите своих прав потребителя, мотивируя следующим. 03.11.17 между Щербаковым А.Л. (заказчик) и ООО "Венец" (подрядчик) заключен договор подряда на изготовление бани стоимостью <данные изъяты> рублей в срок до 01.06.18. Между тем, баня была изготовлена и доставлена 14.07.18, т.е. просрочка составила 42 дня. Руководствуясь ст.28 закона "О защите прав потребителей" просит взыскать неустойку <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф.
Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца - Ратчина М.И. требования поддержала. С ответчиком не согласовывался новый срок исполнения обязательств ответчиком, в претензии ставился вопрос о добровольном перечислении неустойки.
Представитель ответчика - Сироткина А.А. в настоящее судебное заседание не явилась. Согласно отзыву и позиции, озвученной в предыдущем судебном заседании, с истцом был согласован новый срок исполнения обязательств - до 13.07.18. Баня была доставлена 14.07.18, тогда же истец произвел окончательный расчет (в квитанции опечатка - 01.06). В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки и штрафа (ст.333 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).
Согласно п.п.1, 3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно положениям закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (в т.ч. сроки окончания выполнения работы), потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок (ч.1 ст.28); назначенные потребителем новые сроки выполнения работы указываются в договоре (ч.2 ст.28); в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа (ч.5 ст.28); при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13); моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (п.1 ст.15). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В силу ст.333 ГК РФ, разъяснений п.п.69-81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.16 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании установлено, что 03.11.17 между Щербаковым А.Л. (заказчик) и ООО "Венец" (подрядчик) заключен договор подряда на изготовление и поставку сруба бани (п.п.1.2, 1.5); цена договора <данные изъяты> рублей (п.2.1); оплата производится в размере <данные изъяты> рублей - предоплата, <данные изъяты> рублей - после подписания проекта, <данные изъяты> рублей - при выгрузке бани на участок (п.3.1); срок исполнения обязательств подрядчика - 01.06.18 (п.4.1).
Щербаков А.Л. свои обязательства по оплате выполнил своевременно: <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей внес 03.11.17; <данные изъяты> рублей - 14.07.18 после доставки бани на участок.
Данные обстоятельства стороны не оспаривают.
В связи с нарушением срока исполнения обязательств, 11.07.18 истец направил ответчику претензию о выплате неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, оставленную без удовлетворения.
Позиция ответчика о том, что данной претензией был установлен новый срок исполнения обязательств - 13.07.18, своего подтверждения не нашла, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления истцу проекта дополнительного соглашения об изменении сроков, либо иных доказательств, свидетельствующих, что между сторонами состоялась подобная договоренность (телефонные звонки, интернет-переписка и пр.).
Представленный стороной истца расчет неустойки является верным, неустойка за период с 02.06.18 по 13.07.18 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, подлежащая снижению в силу закона до общей цены заказа - <данные изъяты> рублей.
Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, требование истца о компенсации морального вреда обоснованно, размер которой суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает характер моральных переживаний истца, обстоятельства дела, степень вины ответчика.
С учетом взысканных сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
Ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки и штрафа подлежит удовлетворению, поскольку учитывая общую цену заказа <данные изъяты>, период просрочки (42 дня), сумму неустойки <данные изъяты> сумму штрафа <данные изъяты>, принимая во внимание компенсационную природу штрафа, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения, исходя из обстоятельств дела, судом усматривается явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, поэтому суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей, штрафа до <данные изъяты> рублей.
С ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина - <данные изъяты> рублей (ст.103 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Венец" в пользу Щербакова А.Л. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Венец" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение изготовлено 17.12.18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка