Определение от 25 марта 2014 года №2-765-14

    Дело № 2-765-14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    25 марта 2014 года г. Находка, Приморский край
 
    Судья Находкинского городского суда Довгоноженко В.Н.
 
    При секретаре Черемушкиной О.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах Российской Федерации к ОАО «<.........>» о признании бездействия незаконным, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ОАО «<.........> ФИО1 морской торговый порт» (далее по тексту ОАО «<.........>») о признании бездействия незаконным, в обоснование которого указал, что ФИО1 прокуратурой во исполнение указаний Генеральной прокуратуры РФ и Дальневосточной ФИО1 прокуратуры в 4 квартале 2013 года проведена проверка исполнения организациями - операторами морских терминалов законодательных требований к порядку и условиям эксплуатации портовых гидротехнических сооружений.
 
    В ходе данной проверки установлено, что ОАО «<.........>» не в полной мере соблюдаются требования законодательства, регламентирующего безопасную эксплуатацию портовых гидротехнических сооружений, а именно, при наличии оснований для проведения эксплуатирующей организацией капитального ремонта определенных портовых гидротехнических сооружений, ответчиком допускается бездействие. Как следует из определения, закрепленного п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «О морских портах»), объекты инфраструктуры морского порта – это портовые гидротехнические сооружения, внутренние рейды, якорные стоянки, доки, буксиры, ледоколы и иные суда портового флота, средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения морских путей, системы управления движением судов, информационные системы, перегрузочное оборудование, железнодорожные и автомобильные подъездные пути, линии связи, устройства тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, иные устройства, оборудование, инженерные коммуникации, склады, иные здания, строения, сооружения, расположенные на территории и (или) акватории морского порта и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения в морском порту государственного контроля (надзора). Пункт 4 ст. 4 ФЗ «О морских портах» определяет, что портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов. Пункту 7 и 8 ст. 4 ФЗ «О морских портах» определяют, что морской терминал -это совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически связанных между собой и предназначенных и (или) используемых для осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, обслуживания судов, иных ФИО1 средств и (или) обслуживания пассажиров, а оператор морского терминала - ФИО1 организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных ФИО1 средств и (или) обслуживание пассажиров.
 
    ОАО «<.........>» на территории и акватории морского порта Находка в качестве арендатора среди прочих портовых гидротехнических сооружений использует причал № (инвентарный номер <.........> Данный причал принадлежит на праве собственности Российской Федерации и ОАО «<.........>» передан на основании договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения № <.........> от <.........>. В качестве арендодателя от лица Российской Федерации выступает федеральное государственное унитарное предприятие «<.........>».
 
    Согласно введенной распоряжением капитана морского порта Находка от ДД.ММ.ГГ. № нумерации причал № является в настоящее время причалом № 15.
 
    Сведения технического паспорта причала № (№ 15) указывают на то, что назначение данного портового гидротехнического сооружения -переработка генгрузов.
 
    Таким образом, по смыслу определений, данных в ст. 16 ФЗ «О морских портах» ОАО «<.........>» является оператором морского терминала.
 
    На основании п. 1 ч. 1 ст. ст. 16 ФЗ «О морских портах» операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.
 
    В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» Правительством Российской Федерации постановлением № от ДД.ММ.ГГ. утвержден технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее - Технический регламент), которым установлены обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта.
 
    Пунктом 231 Технического регламента предусмотрено, что при расчетном физическом износе объекта инфраструктуры морского транспорта более 30 процентов необходимо провести его капитальный ремонт или реконструкцию.
 
    Как установлено в ходе проведения проверки, расчетный физический износ причала № (№ 15), имеет величину в 35 процентов, на что указано в составленном ДД.ММ.ГГ. инспектором открытого акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» (далее - ОАО «ДНИИМФ») заключении о техническом состоянии сооружения.
 
    Из направленного ОАО «ДНИИМФ» ДД.ММ.ГГ. извещения по причалу № (№ 15) усматривается, что в отношении данного портового гидротехнического сооружения необходимо:
 
    в течение года заделать ниши под массивами первого курса и
восстановить каменную постель (согласно проекту) до отметки минус 9,8 м.;
 
    заделать вертикальные швы между массивами, ширина которых превышает 10 см.;
 
    - на 20 и 42 м. причала срезать возвышающиеся над дном рельсы.
Согласно п. 12 Технического регламента объекты морского транспорта и
 
    объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.
 
    Исходя из требований п. «г» п. 184 Технического регламента обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться, в том числе, на основе своевременного проведения в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий.
 
    Пункт 223 Технического регламента предусматривает, что для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик объекта инфраструктуры морского транспорта, подвергшегося физическому износу в процессе его технической эксплуатации, следует планировать и реализовывать ремонтные работы (текущий и капитальный ремонт). К капитальному ремонту относятся работы, в процессе которых производится восстановление, замена или защита основных конструкций, обеспечивающих прочность, устойчивость и долговечность сооружения в целом или его частей.
 
    В зависимости от объема и состава работ капитальный ремонт может быть выборочным или комплексным. Также п. 224 Технического регламента предусматривает, что планирование ремонтных работ следует осуществлять на основе материалов технического надзора, осуществляемого эксплуатирующей организацией и аккредитованным испытательным центром. На основании периодических осмотров определяется перечень текущих ремонтных работ и эксплуатирующей организацией составляется годовой план текущего ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. План капитального ремонта такого объекта составляется после проведения обследования сооружения аккредитованным испытательным центром. В этот план включаются работы, указанные в извещении о необходимости выполнения ремонтных работ, а также капитальные работы, отмеченные в актах периодического осмотра.
 
    Материалы обследования и заключение о техническом состоянии сооружения должны быть в качестве исходных данных включены в состав технического задания на разработку проекта ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта.
 
    Как следует из п. ДД.ММ.ГГ. договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения № 24/ДО-10 от 04.06.2010, одной из обязанностей арендатора является произведение за его счет текущего и капитального ремонта переданных ему по договору гидротехнических сооружений, в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть паспорта гидротехнических сооружений.
 
    Дальнейшая эксплуатация ответчиком причала № (№ 15) без проведения ремонтных работ создает реальную угрозу их разрушения, возникновения несчастных случаев с людьми и аварийных ситуаций, как на самом сооружении, так и в акватории порта. При таких обстоятельствах безопасная эксплуатация причалов обеспечена быть не может.
 
    Использование ограничено годного к эксплуатации причала ставит под угрозу безопасность плавсостава судов, работников морского порта, т.е. неопределенный ФИО2 лиц.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать бездействие ОАО «<.........>», выразившееся в не проведении капитального ремонта причала № (№ 15) незаконным и обязать ответчика произвести капитальный ремонт данного причала.
 
    В подготовительной части судебного заседания до рассмотрения дела по существу пом. ФИО1 ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, т.к. ответчиком они были удовлетворены в добровольном порядке.
 
    Представителю истца судом были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ.
 
    Представители - ОАО «<.........>» по доверенности № от 23.04.13г. ФИО6, ФГУП «Росморпорт» <.........>.14г. ФИО7 и № <.........> 14.02.14г. ФИО8 не возражали против принятия судом отказа истца – ФИО1 от исковых требований.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ представителя истца – ФИО5 от исковых требований и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу по иску ФИО1 в интересах Российской Федерации к ОАО «<.........> ФИО1 <.........>» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по ремонту причала - прекратить.
 
    Представителю истца разъяснено положение ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в<.........> городской суд.
 
 
    Судья                         Довгоноженко В.Н.