Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 2-7646/2019, 2-1253/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 2-1253/2020
Именем Российской Федерации
29 июня 2020 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Борисенковой Е.М.,
с участием представителя истца по доверенности Тарасенко И.А., представителя ответчика Авласенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перешивкина Владимира Александровича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Представитель Перешивкина В.А., действующая по доверенности Курзина О.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.05.2019 года по адресу: г. Брянск, ул. Кромская около д.50, водитель Корябин В.Г, управляя автомобилем "Скания", регистрационный государственный N... с полуприцепом Кроне, государственный регистрационный знак N..., риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису N... совершил наезд на автомобиль марки "Хонда", государственный регистрационный N..., под управлением Перешивкина В.А., риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован СПАО "Ингосстрах" по полису N....
В результате ДТП автомобилю "Хонда", государственный регистрационный N... были причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику поврежденного транспортного средства - убытки. Определением от 14.05.2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Корябина В.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считая себя потерпевшей стороной в указанном ДТП, истец со всеми необходимыми документами обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако страховщиком отказано в выплате страхового возмещения, ввиду не представления доказательств наступления страхового случая. Не согласившись с решением страховой компании, Перешивкин В.А., по своей инициативе, обратился в независимую экспертизу - ООО "Автотехэксперт" с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Хонда", государственный регистрационный N..., согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 20 388 руб. В виду чего, представитель истца Курзина О.Н. обратилась к ответчику с претензией о выплате истцу страхового возмещения, неустойки, однако данная претензия ответчиком оставлена без рассмотрения. В досудебном порядке, выплата страхового возмещения ответчиком истцу произведена не была.
На основании изложенного, просит суд взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Перешивкина В.А. страховое возмещение в размере 20 388 руб., неустойку - 41183 руб. 76 коп., расходы по оценке - 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 13000 руб., моральный вред - 10000 руб., штраф - 50% от страхового возмещения.
Определением суда от 05.02.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: - участник ДТП - Корябкин В.Г., страховая компания участника ДТП - СПАО "РЕСО-Гарантия".
Определением суда от 11 марта 2020 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Производство по делу приостановлено.
Определением суда от 08 июня 2020 года производство по делу возобновлено.
Истец Перешивкин В.А., третье лицо Корябкин В.Г., представитель третьего лица СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца по доверенности Тарасенко И.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Авласенко А.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснил, что согласно судебной автотехнической экспертизы повреждения автомобиля истца "Honda CR V" регистр. знак N... не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от 14.05.2019 года, следовательно не доказано наступление страхового случая.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что собственником транспортного средства "Honda CR V" регистр. знак N... на момент ДТП от 14.05.2019 г. являлся Перешивкин В.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии N...
14 мая 2019 года в 13 часов 00 минут около д. 50 по ул. Кромская г. Брянска произошло ДТП с участием автомобиля "Скания", регистрационный государственный N... с полуприцепом Кроне, государственный регистрационный знак N..., под управлением Корябкина В.Г. и автомобиля "Хонда", государственный регистрационный N... под управлением Перешивкина В.А.
Гражданская ответственность Перешивкина В.А. застрахована в страховой компании СПАО "Ингосстрах" по полису N... (срок действия договора с 06.01.2019 года по 05.01.2020 года).
Гражданская ответственность Корябкина В.Г. застрахована на момент ДТП в страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису N....
Определением от 14.05.2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Корябина В.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В результате ДТП автомобилю "Хонда", государственный регистрационный N... были причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику поврежденного транспортного средства - убытки.
Считая себя потерпевшей стороной, 15 мая 2019 года истец обратился в филиал СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховой выплате. Истцу было выдано направление на экспертизу.
30 мая 2019 года СПАО "Ингосстрах" на заявление о выплате страхового возмещения сообщила истцу, что не представлены доказательства наступления страхового случая, поскольку заявленные повреждения транспортного средства от обстоятельств ДТП от 14.05.2019 года отнесены экспертом к дефектом эксплуатации и повреждениям доаварийного характера.
Решением N У-19-52936/5010-010 от 16.12.2019 г. уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в удовлетворении требований Перешивкина В.А. о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки отказано, поскольку эксперты пришли к выводу о том, что все указанные как относящиеся к данному происшествию повреждения автомобиля "Honda CR V" регистр. знак N... не могли быть получены в рассматриваемом ДТП от 14.05.2019 г.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу статьи 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
В соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1993 N 1090, ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС в результате ущерба от указанного ДТП, истец обратился в ООО "Автотехэксперт", согласно заключению NАТЭ 51/07-19 от 05.07.2019 г. эксперт пришел к выводу, что величина восстановительных расходов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля "Honda CR V" регистр. знак N... без учета износа составляет 34056 рублей, с учетом износа - 20388 рублей.
Перечень и характер повреждений автомобиля приведен в акте осмотра от 18.06.2019 г.
10.09.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию, просил выплатить сумму страхового возмещения, неустойку, которая оставалась без удовлетворения.
Возражая против удовлетворения иска, представитель страховой компании ссылается на заключение эксперта N 525-3201-19-01 от 15.05.2019 г. выполненное ООО Независимая экспертная компания "АЭНКОМ", согласно которого выявленные повреждения на автомобиле Хонда" ("Honda CR V") регистр. знак N..., в результате осмотра транспортного средства от 15.05.2019 года отнесены экспертом к дефектам эксплуатации и повреждениям доаварийного характера.
Определением суда от 11 марта 2020 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта N 11э/20 от 04.06.2020 г. выполненного ООО "Брянское бюро судебных экспертиз и исследований" повреждения на транспортном средстве - автомобиле "Хонда" ("Honda CR V") регистр. знак N..., отраженные в акте осмотра транспортного средства N 525-32-1-19-01 от 15.05.2019 г., не могли быть получены автомобилем в результате обстоятельств ДТП от 14.05.2019 г. (наезде автомобиля "Скания" рег. знак N... с полуприцепом "Кроне" рег. Знак N... на стоящий (припаркованный) автомобиль "Хонда" ("Honda CR V") регистр. знак N...), а являются следствием иных обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший (выгодоприобретатель) обязан доказывать наличие страхового случая по договору обязательного страхования и размер убытков, в том числе, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причиненными убытками.
По настоящему делу бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.
Представленное истцом заключение заключению NАТЭ 51/07-19 от 05.07.2019 г. ООО "АВТОТЕХЭКСПЕРТ" в качестве доказательства не может быть принято судом, так как экспертом не исследовался административный материал по факту ДТП в полном объеме, в том числе пояснения водителей, схема ДТП, соответственно, данное заключение нельзя признать полным и обоснованным. Эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупрежден. Заключение дано не в рамках производства по данному гражданскому делу.
Выводы экспертного исследования N 525-3201-19-01 от 15.05.2019 г. ООО Независимая экспертная компания "АЭНКОМ", представленного ответчиком, не противоречат выводам заключения судебной автотехнической экспертизы.
Возражения на заключение судебной автотехнической экспертизы N 11э/20 от 04.06.2020 г. ООО "Брянское бюро судебных экспертиз и исследований", истцом не представлены.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение N 11э/20 от 04.06.2020 г. ООО "Брянское бюро судебных экспертиз и исследований". Эксперт является членом саморегулируемой организации оценщиков, включен в Государственный реестр экспертов при Минюсте РФ, имеет диплом в сфере "Независимой технической экспертизы транспортных средств". Экспертное исследование проведено в соответствии с нормативными правовыми актами, справочными материалами, действовавшими и актуальными на момент ДТП. Эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден. Как следует из заключения эксперта, им были детально изучены представленные материалы дела, в том числе извещение о дорожно-транспортном происшествии, объяснения водителей, административный материал по факту ДТП.
Заключение эксперта мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. В связи с чем, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы эксперта, изложенные в заключении.
Допрошенный в судебном заседании эксперт К., выводы судебной автотехничнской экспертизы поддержал. Суду пояснил, что повреждения и следы контактного взаимодействия, которые должны были образоваться на автомобиле Хонда" ("Honda CR V") регистр. знак N... при обстоятельствах ДТП от 14.05. 2019 года по свои признакам и механизму своего образования должны быть характерны для касательного контактного взаимодействия с шиной колеса грузового автомобиля, находящегося во вращательно- поступательном движении ( вертикально расположенные, дугообразные, динамические следы в виде царапин, притертостей или наслоений резины ). Между тем указанных повреждений на данном автомобиле в ходе экспертного исследования не установлено.
Таким образом, учитывая, что повреждения принадлежащего истцу автомобиля не соответствуют обстоятельствам и условиям заявленного дорожно-транспортного происшествия, следовательно, не усматривается причинно-следственная связь между происшествием и повреждениями автомобиля.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания данного случая страховым и возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, так как истец не представил допустимые и относимые доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы о несоответствии повреждений автомобиля обстоятельствам указанного истцом происшествия.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Перешивкиным В.А. исковых требований о взыскании страхового возмещения.
Поскольку нарушения прав истца ответчиком установлено не было, суд приходит к выводу, что производные требования, предъявленные к ответчику о взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Перешивкина Владимира Александровича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Позинская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
