Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 2-7642/2019, 2-1249/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 2-1249/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
с участием представителя истца Костик В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева Олега Викторовича к ООО "Новострой" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, распределении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Горбачев О.В. обратился в суд с иском к ООО "Новострой" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, распределении судебных расходов, в обоснование которого указал, что им внесен платеж наличными денежными средствами в кассу ООО "Новострой" согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.08.2018 года в сумме 600000 рублей. Истец обратился в суд с требованиями вернуть указанную сумму, которой неосновательно пользуется ответчик с 03.08.2018 года по настоящее время.
В виду отсутствия договора между сторонами или иного основания для пользования чужими денежными средствами у ООО "Новострой" отсутствуют основания для удержания и пользования суммой в размере 600000 руб., указанная сумма является неосновательным обогащением и на нее подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Просил взыскать с ООО "Новострой" в пользу Горбачева О.В. неосновательное обогащение в размере 600000 руб., проценты в размере 60505 руб. 48 коп. за период с 03.08.2018 года по 06.12.2019 года, а начиная с 07.12.2019 года по день фактического возврата суммы долга 600000 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9805 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Представитель истца Костик В.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пункт 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно, с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, части 2 статьи 68, части 3 статьи 79, части 2 статьи 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно, правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обстоятельства перечисления денежных средств ответчику подтверждены документально, в материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.08.2018 года в сумме 600000 рублей, из которой следует, что ООО "Новострой" принял от Горбачева О.В. 600000 рублей, на указанной квитанции имеется подпись главного бухгалтера и кассира, указанная квитанция удостоверена печатью предприятия. При этом, основания передачи денежных средств в указанной квитанции отсутствуют.
Допустимых и достаточных доказательств подтверждающих наличие между сторонами каких-либо договорных отношений, предполагающих передачу денежной суммы 600000 руб., либо во исполнение каких-либо обязательств, ответчиком не представлено, в материалах дела данные сведения также отсутствуют. Не доказано ответчиком основания предусмотренные пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 600000 руб.
При этом, судом не принимаются доводы стороны истца, относительно того, что указанные денежные средства вносились в качестве оплаты приобретаемой в дальнейшем трехкомнатной квартиры, расположенной <адрес>, которая была продана третьему лицу, поскольку указанная договоренность между сторонами ничем не подтверждается, доводы истца носят предположительный характер.
Оснований для назначении экспертизы у суда не имеется, поскольку стороной ответчика не приведено ни одного допустимого довода, свидетельствующего о подложности, представленного стороной истца доказательства в виде квитанции о передаче денежных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 06.12.2019 года истцом подготовлена и направлена в адрес ответчика досудебная претензия о возврате денежных средств, в которой указано, что истец требует уплаты денежной суммы в течение трех дней с момента получения указанной претензии, указанная претензия получена ответчиком 11.12.2019 года. Таким образом, ответчик знал о неосновательном сбережении денежных средств и должен был вернуть денежные средства истцу до 15.12.2019 года.
В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку претензия получена ответчиком 11.12.2019 года, то последним днём срока для оплаты определено 14.12.2019 (суббота). Но по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 14.12.2019 года, является 16.12.2019 года. А первым днём просрочки, соответственно, 17.12.2019 года (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
600 000
17.12.2019
31.12.2019
15
6,25%
365
1 541,10
600 000
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
4 098,36
600 000
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
7 573,77
600 000
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
5 049,18
600 000
22.06.2020
20.07.2020
29
4,50%
366
2 139,34
Итого:
217
5,73%
20 401,75
Таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20401 руб. 75 коп. за период с 17.12.2019 года по 20.06.2020 года.
При этом, суд отказывает во взыскании процентов за период с 03.08.2018 года по 16.12.2019 года, поскольку в данный период времени указанной суммой ответчик неправомерно не пользовался, она была внесена согласно квитанции, незаконное удержание денежных средств имело место с 17.12.2019 года.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Требования истца о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения до фактического исполнения подлежат удовлетворению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со статьей 56, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказано несение расходов об уплате услуг представителя в размере 30000 рублей, истцом суду не представлено подлинников документов в виде договора N 51 на оказание юридических лиц от 20.11.2019 года и расписки от 20.11.2019 года, копии которых приложены к иску, хотя исходя из определения суда от 25.05.2020 года, при подготовке к судебному заседанию истцу предложено представить суду подлинники доказательств копии, которых приложены к иску, в судебном заседании представитель истца пояснила, что подлинники доказательств представить не имеется возможности из-за их отсутствия.
Кроме того, как следует из материалов дела интересы истца в судебном заседании представлял представитель Костик В.В., которая в судебном заседании пояснила, что истец с ней до настоящего времени расчет по устной договоренности об оплате ее труда в размере 30000 рублей, до настоящего времени не уплатил.
При таких обстоятельствах, распределение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя распределению не подлежат, поскольку их несение стороной истца не доказано.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, то в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины от размера удовлетворенных требований в сумме 9200 рублей
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Горбачева Олега Викторовича с ООО "Новострой" неосновательное обогащение в размере 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20401 руб. за период с 17.12.2019 по 20.07.2020 года, производить взыскание процентов с 21.07.2020 года до момента фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 руб.
В остальной части иска, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Курнаева Г.В.
Решение принято в окончательной форме 27.07.2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
