Решение от 11 июня 2014 года №2-764/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 53/2-764/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Киров                                                                                          11 июня 2014 года                                                                                                   
 
 
    Мировой судья судебного участка № 53 Ленинского судебного района       г.Кирова Анисимова Ю.В. в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, д. 4, кабинет 7,
 
    при ведении протокола судебного заседания Ермолиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богаутдиновой А.З.
 
    к Колеговой Л.В.
 
    о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от 31.01.2014 и о взыскании  50 000 руб.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием признать   предварительный договор купли-продажи от 31.01.2014 недействительным, расторгнуть указанный договор и применить положения о последствиях недействительности сделки, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.
 
    В обоснование иска указано, что 31.01.2014 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты по адресу:1. Перед подписанием договора ответчику в качестве задатка были переданы денежные средства в размере 50 000 руб. 17.02.2014 истец вновь осмотрела места общего пользования и обнаружила, что данное жилье непригодно для проживания: неисправное  сантехническое оборудование, следы затопления, влаги в местах общего пользования. Истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении в добровольном порядке  предварительного договора купли-продажи и о возврате суммы задатка. Ответчик отказалась возвратить сумму задатка. В марте 2014 года истцом было получено по почте уведомление о явке на сделку. 11.03.2014 истец обратилась в управляющую компанию ООО «Путь-Сервис» для проведения осмотра комнаты. В соответствии с актом осмотра выявлены следующие недостатки: влажные разводы на потолке и стенах комнаты и холле (коридоре) общего пользования - до 2 кв.м., причина затопления - последствия протечки кровли по капитальным стенам. По данной причине истец не явилась для заключения основного договора купли-продажи. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.
 
    В судебном заседании истец, представитель истца Конышев М.В. на исковых требованиях настаивают в полном объеме, уточнили исковые требования и просят суд признать недействительным предварительный договор купли-продажи от 31.01.2014  на основании ст.178,475 Гражданского кодекса РФ, применить положения о последствиях недействительности сделки и взыскать с ответчика 50 000  руб., 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 1 700 руб. расходов по оплате госпошлины.  
 
    Ответчик, представитель ответчика Гущин А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, представили  отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать. Сторонами  по предварительному договору купли-продажи  было предусмотрено обеспечение его исполнения со стороны покупателя в виде уплаты задатка, как один из способов обеспечения обязательства.  Истец уклонилась от подписания  основного договора купли-продажи, в связи с чем Колегова Л.В.  переданную сумму задатка на законных основаниях оставила у себя.
 
              Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    31.01.2014 между истцом Богаутдиновой А.З. (покупателем) и ответчиком Колеговой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах  несовершеннолетней Колеговой В.А., (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты по адресу: 1 стоимостью 700 000 руб.
 
    В п.3.1.1,3.1.2 договора предусмотрено, что 50 000 руб.  уплачены покупателем и получены продавцом Колеговой Л.В. в качестве задатка. Остальную сумму в размере 55 000 руб. покупатель  обязуется уплатить  продавцу до подписания основного договора, сумму в размере 595 000 руб. - в течение 10 рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности.  
 
    Согласно п.5.1,5.3 договора денежные средства, указанные в п.3.1.1 договора используются в качестве задатка, вносимого в целях обеспечения  исполнения покупателем обязательств по  оплате стоимости квартиры.
 
    Продавцы и покупатели приняли на себя обязательство заключить основной договор  купли-продажи до 15.03.2014.
 
    Как указывает истец, 17.02.2014 в ходе повторного осмотра мест общего пользования она обнаружила следы влаги на потолке, на полу, образовавшиеся в результате затопления.  
 
    21.02.2014 истец направила ответчику претензию с требованием в добровольном порядке расторгнуть предварительный договор купли-продажи и вернуть  переданные  ответчику денежные средства в размере 50 000 руб.
 
    28.02.2014 ответчик направила  истцу извещение о том, что 14.03.2014  состоится сделка по купле-продаже комнаты.
 
    Согласно акту от 14.03.2014 покупатель Богаутдинова А.З. не явилась  для оформления  договора купли-продажи  жилого помещения.
 
    Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в указанный в предварительном договоре срок обязательства по договору не исполнены, основной договор купли-продажи жилого помещения не был заключен.
 
    Согласно ч.1 ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
 
    В соответствии со ст.380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
 
    Согласно ч.3 ст.380 Гражданского кодекса РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
    Задатком подтверждается, удостоверяется факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется.
 
    Доказательственная, обеспечительная  и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения  в счет   каких-либо денежных обязательств.
 
    В данном случае денежные обязательства  между сторонами отсутствуют, а соглашение о задатке в счет предполагаемых будущих денежных обязательств противоречит понятию задатка, содержащемуся в ч.1 ст.380 Гражданского кодекса РФ. 
 
    Учитывая, что договор купли-продажи жилого помещения сторонами заключен не был, и денежное обязательство между сторонами не возникло, уплаченную истцом по предварительному договору купли-продажи от 31.01.2014 сумму нельзя признать задатком, ее следует считать авансом.
 
    То обстоятельство, что сторонами  предварительного договора внесенная сумма поименована задатком, не свидетельствует о его обеспечительной функции.
 
      Таким образом, денежные средства, полученные ответчиками в качестве задатка, согласно ч.3 ст.380 ГК РФ являются авансом, который подлежит возврату.
 
             При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции № 000039 от 12.03.2014 стоимость оказанных истцу юридических услуг составила 10 000 руб.
 
       Поскольку наличие расходов истца на оплату услуг представителя  подтверждено документально, принимая во внимание обстоятельства дела и его сложность, количество судебных заседаний, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, отсутствие возражений и доказательств чрезмерности заявленных расходов со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя в полном объеме и взыскать   10 000 руб. расходов по  оплате услуг представителя.
 
     На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с Колеговой Л.В. в пользу Богаутдиновой А.З. денежную сумму в размере 50 000 руб., расходы по  оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб., всего 61 700 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Стороны вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда мировому судье в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Кирова через мирового судью в течение месяца, а в случае подачи мировому судье заявления о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
                Мировой судья                                          Ю.В. Анисимова
 
 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2014.