Решение от 18 сентября 2014 года №2-764/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-764/2014
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года                                                                                 г.Красноармейск          
 
    Мировой судья судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области Афонина А.В.,
 
    при секретаре Росляковой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутова А.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Транснефть» (далее ЗАО «Страховая компания «Транснефть»), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», открытое акционерное общество «Михайловская птицефабрика», Юдин В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия,
 
установил:
 
    Истец Лоскутов А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ЗАО «Страховая компания «Транснефть», мотивируя свои требования тем, что 16 мая 2014 года в 14 часов 33 минуты около дома №<НОМЕР> ул. <АДРЕС> г.<АДРЕС> <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу, и автомобиля Газель государственный  регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя Юдина В.А. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Юдин В.А. Поскольку риск гражданской ответственности Лоскутова А.А. застрахован в ЗАО «Страховая компания «Транснефть», истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 26828 рублей 19 копеек. Однако истец, полагая, что ему причинен больший ущерб, обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа деталей составила 38185 рублей 50 копеек, утрата товарной стоимости 9900 рублей. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в размере 21257 рублей 31 копейка, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5858 рублей 64 копейки, стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 10628 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей,
 
    Истец Лоскутов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил ходатайство о рассмотрении дела  в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца Кирдяшев Р.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело  в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «Транснефть» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», открытое акционерное общество «Михайловская птицефабрика», Юдин В.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
 
    С учетом позиции истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.  
 
                Исследовав материалы дела, суд  пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 
 
    В силу п. «в» ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 14.1 Закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
 
    В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.
 
    Статьей 6 указанного закона в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определены имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Указанная статья не включает в перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесенным к страховому риску, случаи возмещения величины утраты товарной стоимости.
 
    Утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего, в них не содержится исключения в виде возмещения утраты товарной стоимости.
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в пределах страховой суммы подлежат возмещению в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии с Методическим руководством для экспертов «Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств (РД 37.009.015-98) утрата товарной стоимости характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного со снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Утрата товарной стоимости не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40% или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, Лоскутов А.А. является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 29).
 
    16 мая 2014 года в 14 часов 33 минуты около дома №<НОМЕР> ул. <АДРЕС> г.<АДРЕС> <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу, и автомобиля Газель государственный  регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя Юдина В.А. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Юдин В.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25),  схемой (л.д.26), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 28), объяснениями (л.д. 30-31).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 мая 2014 года, автомашине истца согласно экспертному заключению № 2635 от 07 июля 2014 года причинены технические повреждения, а ему - материальный ущерб на сумму 38185 рублей 50 копеек (л.д. 11-13). Согласно заключению № 2635/1 утрата товарной стоимости автомобиля составила 9900 рублей (л.д. 14).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Как следует из заключения о величине дополнительной утраты товарной стоимости, оснований для отказа в начислении утраты товарной стоимости не имеется (л.д. 14).
 
    Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «Страховая компания «Транснефть» согласно страховому полису (л.д. 27). Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу ст. 6 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Поскольку страховое событие наступило 16 мая 2014 года, то есть в период действия договора страхования, страховщик ЗАО «Страховая компания «Транснефть» обязан возместить истцу причиненный ущерб на основании калькуляции экспертизы.
 
    Статья 12 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно п. 2  Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
 
    Страховщиком произведена выплата истцу денежной суммы в размере 26828 рублей 19 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д. 35), платежным поручением (л.д. 36).
 
    Таким образом, с учетом оплаченной ответчиком денежной суммы недоплаченная сумма страхового возмещения, с учетом требований п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 21257 рублей 31 копейка (38185,5 + 9900 -26828,19).
 
    Как установлено в судебном заседании, истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 21257 рублей 31 копейка и расходов на проведение независимой экспертизы, что подтверждается квитанцией почты России и имеющейся в материалах дела претензией (л.д. 7,8). Доказательств оплаты ответчиком указанной суммы не представлено.
 
    Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими удовлетворению. Доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком не представлено.
 
    Требования истца о возмещении морального вреда и взыскании штрафа подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя считает требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 11128 рублей 65 копеек ((21257,31+ 1000)/2).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 того же кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В связи с тем, что исковые требования Лоскутова А.А. подлежат удовлетворению с ЗАО «Страховая компания «Транснефть» в его пользу подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертного исследования в размере 5858 рублей 64 копейки, оплата которых подтверждена чек-ордером (л.д.10) .
 
    Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Полномочия представителя истца Кирдяшева Р.Ю. подтверждаются доверенностью, выданной ему истцом 11 августа 2014 года (л.д.41). Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается материалами дела, а именно договором оказания юридических услуг (л.д. 37), актом об оказании услуг (л.д. 38), актом приема-передачи денежных средств (л.д. 39).
 
    Учитывая непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя денежную сумму в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ЗАО «Страховая компания «Транснефть» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1527 рублей 34 копейки.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
решил:
 
                Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» в пользу Лоскутова А.А. недоплаченное страховую выплату в размере 21257 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере  11128 рублей 65 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 5858 рублей 64 копейки, расхода по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей,  а всего 44244 (Сорок четыре тысячи двести сорок четыре) рублей 60 копеек.
 
                Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» в доход государства государственную пошлину в сумме 1527 рублей 34 копейки.
 
    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, мировому судье судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области.
 
                Заочное решение может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                    А.В.Афонина