Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-764/2014
Дело № 2-764/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Лаппо А.С.,
при секретаре Ермошкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Перфильевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Перфильевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и Перфильевой Ю.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 634 100 рублей, под 15,49 % годовых, на срок до <дата> года, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств. По состоянию на 07.03.2014 г. за ответчиком числиться задолженность в сумме 479 973 рубля 50 копеек.
Между ВТБ 24 (ЗАО) и Перфильевой Ю.С. <дата> был заключен кредитный договор № ( далее-«Кредитный договор №№), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей, под 25 % годовых, на срок до <дата> года, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств. По состоянию на 07.03.2014 г. за ответчиком числиться задолженность в сумме 436 402 рубля 10 копеек.
Также, <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и Перфильевой Ю.С. был заключен кредитный договор № (далее- «Кредитный договор №3), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 812 000 рублей, под 27 % годовых, на срок до <дата> года, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств. По состоянию на 07.03.2014 г. за ответчиком числиться задолженность в сумме 1 695 рублей 33 копеек.
Кроме того <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и Перфильевой Ю.С. был заключен кредитный договор № (далее- «Кредитный договор №№), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику эмитированную Банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом в сумме 90 500 рублей, под 19 % годовых, на срок до <дата> года, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств. По состоянию на <дата> за ответчиком числиться задолженность в сумме 94 865 рублей 96 копеек.
Таким образом, за ответчиком по четырем кредитным договорам числиться задолженность в сумме 2 707 157 рублей 89 копеек. Просят взыскать с Перфильевой Ю.С. в пользу истца ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитным договорам в размере 2 707 157 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 735 рублей 79 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик Перфильева Ю.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал.
Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ 24(ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Перфильевой Ю.С. <дата> был заключен кредитный договор № ( далее-«Кредитный договор №№), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей, под 25 % годовых, на срок до <дата> года, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств. По состоянию на <дата> за ответчиком числиться задолженность в сумме 436 402 рубля 10 копеек.
<дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и Перфильевой Ю.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 634 100 рублей, под 15,49 % годовых, на срок до <дата> года, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств. По состоянию на <дата> за ответчиком числиться задолженность в сумме 479 973 рубля 50 копеек.
Также, <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и Перфильевой Ю.С. был заключен кредитный договор № (далее- «Кредитный договор №№), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 812 000 рублей, под 27 % годовых, на срок до <дата> года, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств. По состоянию на <дата> за ответчиком числиться задолженность в сумме 1 695 рублей 33 копейки.
Кроме того, <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и Перфильевой Ю.С. был заключен кредитный договор № (далее- «Кредитный договор №№), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику эмитированную Банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом в сумме 90 500 рублей, под 19 % годовых, на срок до <дата> года, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств. По состоянию на <дата> за ответчиком числиться задолженность в сумме 94 865 рублей 96 копеек.
В судебном заседании Перфильева Ю.С. суду пояснила, что действительно между ней и банком ВТБ 24 (ЗАО) заключены четыре кредитных договора, в последнее время, дела в бизнесе идут не сильно хорошо, прибыль упала в пять раз, поэтому не получается своевременно, оплачивать кредиты. С заявленными исковыми требованиями согласна.
Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание признание заявленных исковых требований Перфильевой Ю.С., а также что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Перфильевой Ю.С. кредиты, однако ответчик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредитов и процентов не исполняет, что не оспаривалось заемщиком в ходе судебного заседания, кроме того, Перфильева Ю.С. не возражала против представленного расчета истцом, при таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности в размере рублей 89 копеек, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в размере 25 735 рублей 79 копеек, а всего – 2 732 893 рубля 68 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать с Перфильевой ФИО5 к пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитным договорам в размере , а также возврат государственной пошлины в размере 25 735 рублей 79 копеек, а всего – 2 732 893 рубля 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Лаппо
