Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-764/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-764/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июля 2014 года г.о.Самара Мировой судья судебного участка № 45 Промышленного судебного района г.о. Самары Самарской области Хамидуллина Н.А., при секретаре Дабдиной А.Н.рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> к <ФИО1> о взыскании задолженности по налогам,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция ФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> обратилась к мировому судье с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в обосновании своих требований указав, что <ФИО1> состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>. Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА2> у налогоплательщика числится задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 8416 рублей. Данная задолженность образовалась в 2005 году. Истец просит взыскать указанную задолженность.
В предварительное судебное заседание представитель истца по доверенности от <ДАТА3> <ФИО2> не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по налогам и пени в сумме 8416 рублей.
В предварительное судебное заседание ответчик <ФИО1> не явился. О месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела усматривается, что задолженность образовалась в 2005 году. С требованием о взыскании недоимки истец обратился в июле 2014 года, то есть по прошествии девяти лет после образования задолженности, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания с ответчика налогов в установленный законом срок, а именно направлялись требования и т.д. Доводы заявителя о причине пропуска процессуального срока для обращения в суд из-за неисправности в работе компьютерных систем, судом не могут быть признаны исключительным обстоятельством и уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства Инспекции ФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления в суд о взыскании с <ФИО1> задолженности по налогам - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Промышленный районный г. Самары через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья: п/п Н.А.Хамидуллина
Копия верна:
Мировой судья: <ФИО3>