Решение от 14 июля 2014 года №2-764/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года                         город Радужный
 
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Золотухиной И.Н., с участием истца Бусыгиной Т.А., представителя ответчика Макюстовой Н.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/2014 по иску Бусыгиной <данные изъяты> к Алексанову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бусыгина Т.А. обратилась в Радужнинский городской суд с иском к Алексанову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2008 году она зарегистрировала по месту жительства своего сожителя ФИО5, который в октябре 2013 года уехал из города Радужный и не проживает больше в квартире. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее прав собственника. Просит признать Алексанова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 5).
 
         В судебном заседании истец Бусыгина Т.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик членом ее семьи не являлся, его личных вещей в квартире не имеется, просит исковые требования удовлетворить.
 
    В судебном заседании ответчик Алексанов В.А. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному в исковом заявлении адресу - месту регистрации; согласно акту, составленному ООО «Дом-сервис» не проживает по адресу: <адрес> (л.д.6)
 
    В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В судебном заседании адвокат Максютова Н.Д., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что исковые требования заявлены обоснованно, но полномочий на признание иска она не имеет, в связи с чем просила в иске отказать.
 
        Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Письменными материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора мены квартир с доплатой в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ № находится в собственности истца (л.д. 9).
 
    В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно акту, составленному ООО «Дом-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Алексанов В.А. в данном жилом помещении не проживает (л.д. 6), согласно сведениям, представленным ООО «Дом-сервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по указанному адресу (л.д.8).
 
    Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца; по указанному адресу не проживает; его вещей в квартире не имеется и доказательств обратного суду не представлено; какие-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не заключены. При этом суд учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно-уведомительный характер.
 
    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
 
    При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бусыгиной <данные изъяты> – удовлетворить.    
 
    Признать Алексанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
 
    Судья                                 Н.В. Студеникина