Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-764/2014
Дело № 2-764/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Вилючинск Камчатского края
17 июня 2014 года
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Вороновой В.М.,
при секретаре Котляровой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Лепскому А. Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, суммы пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее ООО «Альянс») обратился в суд с иском к ответчику Лепскому А.Г., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, суммы пени, указав в обоснование своих требований, что Лепский является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. В нарушение требований ст.ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 073 рублей 91 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ взыскать с ответчика сумму пени в связи с несвоевременной оплатой долга в размере 8 112 рублей 07 копеек, и возместить судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 795 рублей 58 копеек.
Истец ООО «Альянс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
В представленном суду заявлении представитель истца Стецович М.И., действуя в пределах предоставленных ей конкурсным управляющим Каныгиным А.А., полномочий, отказалась от заявленных исковых требований к Лепскому А.Г., в связи с тем, что последний до начала судебного разбирательства погасил задолженность по оплате коммунальных услуг в полном объеме. При этом указала, что положения ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны, производство по делу просила прекратить, а уплаченную при подачи иска в суд государственную пошлину вернуть истцу, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Лепский А.Г. извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, письменного мнения по иску не представил.
Третьи лица Лепская С.А. и Лепский К.А., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, письменного мнения по иску не представили.
Представитель третьего лица администрации Вилючинского городского округа, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Вилючинского городского округа.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьеи лиц и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Разрешая вопрос о принятии отказа истца от исковых требований по гражданскому делу ООО «Альянс» к Лепскому А.Г. по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, суммы пени, судебных расходов, суд находит ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Таким образом, нормами гражданского права закреплена свобода воли юридических лиц по распоряжению своими правами, в том числе на реализации прав на судебную защиту.
Право истца отказаться от исковых требований и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Согласно имеющейся в материалах дела доверенности ООО «Альянс», в лице конкурсного управляющего Каныгина А.А., доверяет Стецович М.И. быть его представителем в судебных инстанциях всех уровней со всеми правами, какие предоставлены истцу, в том числе с правом подписания заявлений, полный или частичный отказ от исковых требований (л.д. 23).
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, истцу понятны, о чем его представитель Стецович М.И. указала в своем заявлении об отказе от исковых требований.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска ООО «Альянс» к Лепскому А.Г не противоречит закону, не нарушает ничьих прав, истец отказывается от иска добровольно, что связано с добровольным урегулированием между сторонами спорных правоотношений, погашением до начала судебного разбирательства ответчиком задолженности перед истцом, суд принимает отказ истца от иска.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, а также излишне уплаченная государственная пошлина, возвращается истцу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Стецович М.И. от исковых требований, заявленных к ответчику Лепскому А. Г..
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Лепскому А. Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, суммы пени, судебных расходов, - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» государственную пошлину в размере 1 795 рублей 58 копеек, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья
В.М. Воронова
