Решение от 03 июня 2013 года №2-764/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-764/13                                  
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем  Российской  Федерации
 
 
    03 июня 2013 года                                                                                                       г. Липецк
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 28 Советского округа г. Липецка Мясникова Н.В., при секретаре Гончаровой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стец О.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ООО  «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что его автомобилю причинен ущерб в ДТП 14.11.2012г. Поскольку автомобиль истца застрахован в рамках добровольного страхования в компании ответчика, то истец провел оценку автомобиля и обратился с указанным иском в суд. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оценке в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку за период с 11.12.2012г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и расходы за предоставление копии отчета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Истец Стец О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
 
    Представитель истца Чеканова О.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оценке в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2012г. по 02.06.2013г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и расходы за предоставление копии отчета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., исковые требования в остальной части не поддержала.
 
    Представитель ответчика по доверенности Платошкина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, факт наступления страхового случая не оспаривала.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 927 Гражданского Кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль Лада 217030, г/н  К 086 РС/48 принадлежит Стец О.Ю.
 
    Судом установлено, что между ООО «Росгосстрах» и Стец О.Ю. заключен договор добровольного страхования транспортного средства Лада 217030, г/н  К 086 РС/48 и истцу выдан страховой полис серии 1020 № 1332842 от 05.12.2011 года по категории риска КАСКО - Ущерб - Вариант А. При этом страховая сумма составила 225300 руб.
 
    Договор добровольного страхования транспортного средства был заключен на основе Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 и срок его действия составляет 1 год (с 24.12.2011 года по 23.12.2012 года.)
 
    Согласно ст. 943 Гражданского Кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Судом установлено, что 14.11.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030, г/н К 086 РС/48, принадлежащего Стец О.Ю., в  результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 
 
    Таким образом, коль скоро факт наступления страхового случая - причинение ущерба транспортному средству истцаустановлен, сторонами не оспорен, то истец имеет право на  получение страховой выплаты.
 
    Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 от 14.08.09 года при признании факта страхового случая страховщик возмещает страхователю убытки путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования.
 
    Истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и представил отчет ИП Сидорова Д.В. № 54/11-12 от 28.11.2012 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оценке составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Доказательств иного размера ущерба, суду не представлено.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете об оценке, представленном истцом, то мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Ущерб, причиненный истцу, не превышает страховой суммы и должен быть возмещен в полном объеме.
 
    В добровольном порядке истцу не было выплачено страховое возмещение, поэтому суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и расходы по оценке в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского Кодекса РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Согласно абзаца 4 п. 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
 
    Суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, то есть 17.12.2012 года.
 
    Следовательно, количество дней просрочки выплаты страхового возмещения составляет 168 дней, т.е. с 17.12.2012г. по 03.06.2013г.
 
    Согласно указанию Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У ставка рефинансирования с 14.09.2012г. по настоящее время составляет - 8,25%.
 
    Расчет: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х 8,25% х 168 дней : 360 дней : 100%  = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, так как являются законными и обоснованными.
 
    Что касается требований истца об оплате расходов за юридические услуги, то суд приходит к следующему.
 
    Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено прежде всего тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Для этого требуется не только определенный уровень знаний законов, но и практические навыки работы в суде.
 
    Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. 
 
    Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.
 
    Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (а расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований:
 
    1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально;
 
    2) понесенные расходы должны быть необходимыми;
 
    3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении;
 
    В соответствии с практикой Европейского суда при рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты:
 
    - объем работы, проведенной адвокатом;
 
    - результаты работы, достигнутые адвокатом;
 
    - сложность рассмотренного дела.
 
    При оценке объема работы, проведенной адвокатом, Европейский суд принимает во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.
 
    В практике Европейского суда при оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.
 
    Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи  необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца было составлено исковое заявление, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), сложности дела, суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов по оказанию юридической помощи в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. не является разумным, а поэтому суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в сумме 6000 руб., в остальной части иска отказать.
 
    Суд признает расходы истца по оплате услуг предоставления дополнительной копии отчета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в силу ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ иными необходимыми судебными расходами, которые в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию госпошлина.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Стец О.Ю. страховое возмещение в  сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. и судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Липецка через мирового судью судебного участка № 21 Советского округа г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.  
 
    Мотивированное решение суда составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда:
 
    в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                Н.В. Мясникова
 
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 07.06.2013г.