Решение от 14 апреля 2014 года №2-764/2013

Дело № 2-764/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <дата> Березовский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего Лаппо А.С.,
 
    при секретаре Гончаровой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Кривиной ФИО5, Кривиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Кривиной Т.П., Кривиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Банком и Кривиной Т.П. заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил указанному заемщику кредит в размере 299 811 рублей 45 копеек под 36,50% годовых, сроком по <дата> года. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора, погашение кредита и процентов производить ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет №. В обеспечение исполнения обязательств заемщика оформлено поручительство Кривиной Л.А. Просят взыскать в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» солидарно с Кривиной Т.П., Кривиной Л.А. сумму задолженности в размере
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.
 
    Ответчики Кривина Т.П., Кривина Л.А. заявленные исковые требования признали, против их удовлетворения не возражали.
 
    Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ч. 1 ст. ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что <дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Кривиной Т.П. был заключен кредитный договор № №, по которому Банк, предоставил заемщику Кривиной Т.П. кредит в сумме 299 811 рублей 45 копеек, под 36,50% годовых, сроком по <дата> года, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, кроме того, п. 4.4.9 указанного кредитного договора предусмотрено поручительство гражданина, Кривиной Л.А.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком, <дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Кривиной Л.А. <дата> был заключен договор поручительства № №, согласно п. 1.1. которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от <дата> года.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет сумму задолженности в размере 380 866 рублей 76 копеек, из которых 299 811 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 71 055 рублей 31 копейка задолженность по процентам за пользование кредитом, 10 000 рублей – пени.
 
    В судебном заседании ответчики суду пояснили, что в настоящее время нет финансовой возможности выплатить кредит, но при первой же возможности они это сделают.
 
    Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание признание заявленных исковых требований Кривиной Т.П., Кривиной Л.А., а также что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Кривиной Т.П. кредит в размере 299 866 рублей 76 копеек, однако ответчик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет.
 
    На основании кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежит взысканию солидарно с ответчиков сумма задолженности в размере 380 866 рублей 76 копеек, из которых 299 811 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 71 055 рублей 31 копейка задолженность по процента за пользование кредитом, 10 000 рублей – пени, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в размере 7 008 рублей 67 копеек, а всего – 387 875 рублей 43 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Кривиной ФИО7, Кривиной ФИО8 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 380 866 рублей 76 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 7 008 рублей 67 копеек, а всего – 387 875 рублей 43 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                      А.С. Лаппо