Решение от 04 августа 2014 года №2-764/14

    Дело № 2-764/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Топки                                                                            04 августа 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.
 
    при секретаре Гааг Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Шурыгину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец - Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Банк Москвы») обратился в суд с иском к ответчику Шурыгину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Свои требования мотивировал тем, что.. . года между АКБ «Банк Москвы» и Шурыгиным В.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор №.. ., согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в размере.. .руб., со сроком возврата.. .года. Процентная ставка за пользование кредитом – 24,5 % годовых.
 
    Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами с соответствии с п.п. 3.1.4 – 3.1.7 Договора. Ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.
 
    В случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее.. . рублей (п.4.1 Договора).
 
    Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные Договором.
 
    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет для расчетов с использованием банковской карты заемщика.
 
    В соответствии с договором, ответчик получил сумму кредита, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад и выпиской по счету. Однако, в установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не внес платежи в соответствии с графиком погашения кредита.
 
    Согласно п. 6.1. Договора, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустойки при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 (шести) календарных дней, начиная с даты возникновения. Текущая просроченная задолженность возникла.. .г., с этого момента ответчику начислена неустойка.
 
    По состоянию на.. .г. задолженность по кредиту составляет.. .руб., в том числе: задолженность по основному долгу –.. . руб., проценты за пользование кредитом –.. .руб., неустойка за нарушение сроков уплаты –.. .руб.
 
    Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме.. .руб., государственную пошлину в размере.. .руб.
 
    В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. В письменном заявлении представитель истца Г., действующий на основании доверенности от.. .г. № 19 (л.д. 5), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме (л.д. 1 - оборот).
 
    В судебном заседании ответчик Шурыгин В.А. требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере.. .руб., а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере.. .руб. признал полностью.
 
    В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком Шурыгиным В.А. занесено в протокол судебного заседания и им подписано, судом разъяснены ответчику последствия признания иска.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку ответчик Шурыгин В.А. в судебном заседании признал иск о взыскании задолженности по кредиту, процентам и неустойке, судебных расходов по оплате госпошлины, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    В силу признания иска ответчиками и принятия его судом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, ч.1, 2 ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Шурыгина В.А.,.. ., в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (юридический адрес: 107996 г. Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, стр. 3) задолженность по кредитному договору №.. .от.. .г. в сумме.. . (...) рублей.. . копейки, государственную пошлину в сумме.. . (...) рублей.. . копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.Л. Типцова
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2014 г.