Решение от 24 июля 2014 года №2-764/14

<данные изъяты>
 
    Дело № 2-764/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    п. Плесецк 24 июля 2014 года.
 
    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Куйкина Р.А.,
 
    при секретаре Тамановой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Галины Александровны к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области» о включении периода работы в страховой стаж и возмещении судебных издержек,
 
установил:
 
    Родионова Г.А. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе Архангельской области» о включении в страховой стаж периода работы в Крестьянском фермерском хозяйстве Калиняк И.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что в указанный период она работала по гражданско-правовому договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в Крестьянском фермерском хозяйстве Калиняк И.П. ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области отказалось зачесть в ее страховой стаж указанный период работы в связи с тем, что он не подтвержден документально. Указанный договор подряда ответчиком не был принят в качестве доказательства ее работы по формальным причинам. Считает, что указанный период ее работы должен быть зачтен в страховой стаж, поскольку работодатель подтверждает факт ее работы. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.
 
    Истец Родионова Г.А. в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в крестьянском фермерском хозяйстве Калиняк И.П. в должности №. Основной ее трудовой функцией была отправка продуктов пчеловодства по заявкам потребителей. В указанный период с ней заключались гражданско-правовые договоры подряда, поэтому записи в трудовую книжку не вносились, хотя фактически она состояла с крестьянским фермерским хозяйством в трудовых отношениях. Она представила в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области копии указанных договоров подряда и справку работодателя, подтверждающую данный период ее работы, но во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей отказали, сославшись на то, что в договоре отсутствует дата его заключения, указание на срок, на который он был заключен, и не представлено актов о выполнении работ. Считает, что поскольку период ее работы подтверждается работодателем, то он должен быть включен в ее страховой стаж. Расходы на оплату услуг представителя, выразившихся в предоставлении устной консультации и составлении искового заявления, составили № рублей, которые просит взыскать с ответчика.
 
    Представитель ответчика Михайлов В.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что Родионова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о включении в страховой стаж периода работы в крестьянском фермерском хозяйстве Калиняка И.П. Родионовой Г.А. был включен в страховой стаж период работы в крестьянском фермерском хозяйстве Калиняка И.П. с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований Родионовой Г.А. о включении в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отказано по тем основаниям, что договор подряда № №, представленный заявителем в подтверждение страхового стажа, оформлен ненадлежащим образом, так как не содержит дату составления, в нем не указан срок его действия, нет отметки о его исполнении или актов приемки выполненных работ, договор не заверен подписью Калиняк И.П. Таким образом, правовых оснований для включения в трудовой стаж Родионовой Г.А. указанного период у органов Пенсионного фонда РФ не имеется. В случае включения указанного стажа работы в страховой стаж размер ее пенсии будет подлежать перерасчету. Считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей являются завышенными и не отвечают требованиям разумности и справедливости.
 
    Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.
 
    В материалах дела имеется договор подряда № 35, заключенный между главой крестьянского фермерского хозяйства Калиняк Игорем Петровичем и Родионовой Галиной Александровной, согласно п. 1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнения работ по №.
 
    Указанный договор содержит дату его составления - ДД.ММ.ГГГГ и подпись заказчика Калиняка И.П., скрепленную печатью.
 
    Также в материалах дела имеется справка, выданная ХФК «Калиняк», заверенная подписью директора ХФК «Калиняк» и скрепленная печатью, согласно которой Родионова Г.А. работала в ХФК «Калиняк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве №.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работала в крестьянском фермерском хозяйстве Калиняка И.П. в должности №. Также с ней в этой же должности в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала Родионова Г.А. В их должностные обязанности входила отправка потребителям по их заявкам продуктов пчеловодства. Со всеми работниками были заключены гражданско-правовые договоры подряда.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании дала аналогичные пояснения.
 
    Согласно сообщению ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано во включении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и в перерасчете пенсии в связи с тем, что отсутствует документальное подтверждение страхового (общего) стажа, а договор подряда № №, на который ссылается истец, оформлен ненадлежащим образом.
 
    Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Родионовой Г.А. следует, что указанная выписка не содержит информации о спорном периоде работы истца. В системе государственного пенсионного страхования Родионова Г.А. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ трудовой стаж - учитываемая при определении права на отдельные виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, которые засчитываются в страховой стаж для получения пенсии, предусмотренной Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    В соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ в случае, если для назначения соответствующей пенсии, предусмотренной настоящим Федеральным законом, требуется трудовой стаж определенной продолжительности, в него включаются периоды работы и другой общественно полезной деятельности, засчитываемые в страховой стаж, необходимый для получения трудовой пенсии, предусмотренной Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ страховой стаж – учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П положения пункта 1 данной статьи признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
 
    Статья 88 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действующего в спорный период, предусматривала, что с учетом общего трудового стажа, то есть суммарной продолжительности трудовой и иной общественно полезной деятельности, указанной в настоящем разделе Закона, устанавливается пенсия по старости, а в соответствующих случаях пенсия по инвалидности и пенсия по случаю потери кормильца.
 
    В соответствии со ст. 89 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.
 
    В соответствии со ст. 93 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» периоды, засчитываемые в трудовой стаж, подсчитываются по их фактической продолжительности, за исключением случаев, перечисленных в статье 94 Закона, и особых правил исчисления выслуги лет (статья 83 Закона).
 
    В силу ст. 96 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями. Трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Согласно ст. 97 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» стаж работы (кроме работы у отдельных граждан), указанный в части первой статьи 89 Закона, может устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о трудовой деятельности утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, ураган, пожар и т.п.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы по свидетельским показаниям при утрате документов по другим причинам (например, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.).
 
    Согласно п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, в страховой стаж включаются (засчитываются), в том числе,
 
    периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (далее именуются - застрахованные лица).
 
    Разделом II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, установлен перечень документов, подтверждающих периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
 
    Согласно п. 8 указанных Правил периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.
 
    При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случаях, когда срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.
 
    Как установлено в судебном заседании, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на срок его действия.
 
    Между тем, в материалах дела имеется договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, также заключенный Родионовой Г.А. с главой крестьянского фермерского хозяйства Калиняк И.П., согласно п. 1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнения работ по №.
 
    Таким образом, с учетом справки работодателя о том, что Родионова Г.А. работала в указанном крестьянском фермерском хозяйстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ действовал до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждается тот факт, что Родионова Г.А. работала по гражданско-правовому договору подряда в крестьянском фермерском хозяйстве Калиняк И.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности №.
 
    Поэтому суд считает необходимым обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе Архангельской области» включить указанный период работы в трудовой стаж Родионовой Г.А.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец Родионова Г.А. понесла расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и устной консультации в размере № рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    С учетом положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, объема и количества предоставленной истцу юридической услуги (устная консультация и составление искового заявления), суд считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя отвечающими требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «Плесецкий муниципальный район» государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере № рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Родионовой Галины Александровны удовлетворить.
 
    Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области» включить в трудовой стаж Родионовой Галины Александровны период работы в крестьянском фермерском хозяйстве Калиняк И.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области» в пользу Родионовой Галины Александровны расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.
 
    Взыскать с государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области» государственную пошлину в размере № копеек в доход бюджета МО «Плесецкий муниципальный район».
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2014 года.
 
    Председательствующий Р.А. Куйкин.
 
    <данные изъяты>