Решение от 06 июня 2013 года №2-764/13

    Дело № 2-764/13
 
заочное
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
 
    при секретаре Жидковой М. Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Запарнюка П. П., Запарнюк В. Н., Запарнюка В. П. к Министерству обороны о признании права собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Запарнюк П. П., Запарнюк В. Н., Запарнюк В. П. обратились в суд к Министерству обороны РФ с иском о признании права собственности на жилое помещение.
 
    Представитель истцов (л. д. 6) в судебное заседание явился и показал, что, Запарнюку П. П., как военнослужащему, имеющему выработанный срок службы, и членам его семьи, в ДД.ММ.ГГГГ. было предоставлено жилое помещение – квартира № № находящаяся по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ. истцы приняли решение приватизировать квартиру. Для оформления соответствующего договора они обратились в Министерство обороны РФ, однако, в приватизации им было отказано и предложено обратиться в суд. Ранее истцы в приватизации не участвовали, занимаемое ими жилое помещение к разряду «служебных» не относится.
 
    В связи с изложенным, Запарнюк П. П., Запарнюк В. Н., Запарнюк В. П. просят суд признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> (л. д. 4-5).
 
        Представитель ответчика - Министерства обороны РФ - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведении извещен (телеграмма - л. д. 49), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.
 
        С учетом мнения представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с вынесением заочного решения.
 
         Представитель 3 лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (л. д. 38-39).
 
    Представитель 3 лица – Администрация г. Долгопрудного - в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (л. д. 36-37).
 
    Представитель 3 лица – Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (телеграмма - л. д. 47), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
        Представитель 3 лица - ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (телеграмма - л. д.48), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
        Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что Запарнюк П. П., Запарнюк В. Н., Запарнюк В. П. постоянно зарегистрированы и проживают в квартире №, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета и выпиской из домовой книги (государственный жилой фонд - л. д. 9-10). Спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему Запарнюку П. П. и членам его семьи в ДД.ММ.ГГГГ г. Данные обстоятельства являются основанием полагать, что все зарегистрированные в данном жилом помещении пользуются им на условиях договора социального найма, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7-8), а также ответом ООО «Региональная управляющая компания»: квартира № № к разряду служебного жилья не относится (л. д. 40). Жилой фонд военного городка (к которому относится <адрес>), статус которого снят, до настоящего времени не передан ни в оперативное управление, ни муниципальному образованию г. Долгопрудный (л. д. 37).
 
    Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если граждан, по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору найма (иного судом не установлено) жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В данном случае Запарнюк П. П., Запарнюк В. Н., Запарнюк В. П. по независящим от них причинам - вследствие бездействия органов Минобороны РФ по надлежащему оформлению необходимых документов – действительно не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения. Каких-либо оснований для отказа истцам в приватизации жилого помещения не имеется: ранее участие в приватизации они не принимали (л. д. 41-46).
 
    В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Поскольку права граждан, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, нарушены быть не могут, требования о признании за Запарнюком П. П., Запарнюк В. Н., Запарнюком В. П. право собственности в порядке приватизации на жилое помещения, находящееся по адресу: <адрес> (технический паспорт - л. д.11-17), подлежат удовлетворению: истцы пользуется данной квартирой на условиях социального найма.
 
    Руководствуясь Конституцией РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 2332-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        исковые требования иску Запарнюка В.П., Запарнюк В. Н., Запарнюка В. П. к Министерству обороны о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.
 
    Признать за Запарнюком В. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, Запарнюк В. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, Запарнюком В. П., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, право общей долевой (по 1/3 доли каждому) собственности на жилое помещение – квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
 
Судья И. А. Лапшина