Решение Петрозаводского городского суда от 14 января 2020 года №2-7632/2019, 2-109/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 2-109/2020
Дело N 2-109/2020 10RS0011-01-2019-009730-97 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 января 2020 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравейникова Г.В. к администрации Петрозаводского городского округа о признании постановления незаконным,
установил:
Муравейников Г.В. обратился в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к администрации Петрозаводского городского округа о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия. Исковые требования мотивированы тем, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Муравейникова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной. Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ N над Муравейниковой Л.В. установлена опека, опекуном назначен Муравейников Г.В. Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N Муравейников Г.В., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, отстранен от исполнения обязанностей опекуна в отношении Муравейниковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п.3 ст.39 ГК РФ, п.1 ч.5 ст.29 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", Муравейникова Л.В. помещена под надзор в ГБУЗ РК "Республиканская психиатрическая больница". Истец указывает, что основания для отстранения его от обязанностей опекуна в соответствии с п.3 ст.39 ГК РФ отсутствуют. На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконным и отменить постановление Администрации Петрозаводского городского округа "Об отстранении от исполнения обязанностей опекуна в отношении Муравейниковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и определении недееспособного под надзор" от ДД.ММ.ГГГГ N; возложить на ответчика обязанность восстановить Муравейникова Г.В. в правах опекуна в отношении подопечной Муравейниковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец и его представитель Лобов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнили исковые требования, просили признать незаконным и отменить постановление Администрации Петрозаводского городского округа "Об отстранении от исполнения обязанностей опекуна в отношении Муравейниковой Л.В., N года рождения, и определении недееспособного под надзор" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.
Представители третьих лиц Администраци Пряжинского национального муниципального района, ГБУЗ РК "Республиканская психиатрическая больница" в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, личное дело Муравейниковой Л.В., суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст.31 Гражданского кодекса РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2012 года N 15-П указано, что опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны - лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях, в том числе в судах (пункт 2 статьи 29, пункт 1 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 ГК Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 и часть 2 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").
Таким образом, основной целью установления опеки является защита интересов недееспособного лица, которое в силу своих физических возможностей неспособно обеспечить себя самостоятельно без посторонней помощи.
В этом смысле поведение опекуна должно быть всецело направлено на достижение данной задачи и исключать ситуации оставления опекаемого лица без должного и необходимого попечения.
Установление опеки или попечительства, освобождение и отстранение опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей относится в силу ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства.
По смыслу ст. 35 ГК РФ и ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" акт органа опеки и попечительства об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей может быть оспорен лицом, в отношении которого он принят, в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.
В соответствии с ч.3 ст.39 ГК РФ в случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.
Согласно п.1 ч.5 ст.29 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-Ф "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.
В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Муравейникова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.
Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ N над Муравейниковой Л.В. установлена опека, опекуном назначен Муравейников Г.В.
Муравейникова Л.В. проживала совместно с истцом по адресу: <адрес>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Муравейников Г.В. с опекунскими обязанностями справлялся, что подтверждается актами, составленными специалистами органа опеки по результатам проведения проверки исполнения опекунских обязанностей опекуна, Муравейникову Г.В. предоставлялись разрешения на ежемесячное получение денежных средств, перечисляемых ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске РК Муравейниковой Л.В., истцом периодически предоставлялись отчеты о хранении, об использовании имущества недееспособного гражданина и управлении этим имуществом.
Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N Муравейникову Г.В. разрешено совершать с имуществом подопечной Муравейниковой Л.В. в интересах подопечной следующие действия: ежемесячно получать и расходовать денежные средства, принадлежащие подопечной и перечисляемые ГУ-УПФР в г.Петрозаводске Республике Карелия, в виде выплат пенсии, ежемесячной денежной выплаты, материальной помощи и других видов выплат, а также денежные средства, перечисляемые ГКУ СЗ "Центр социальной работы г.Петрозаводска", в виде ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК) и других видов выплат в отделении почтовой связи N1, срок действия разрешения - бессрочно.
В период нахождения в указанный период в ГБУЗ РК "Республиканская психиатрическая больница" Муравейникова Л.В. регулярно навещалась истцом, который привозил достаточные продуктовые передачи, требующиеся больной предметы гигиены, что следует из сведений, предоставленных ГБУЗ РК "Республиканская психиатрическая больница" от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец неоднократно обращался в адрес Министерства здравоохранения Республики Карелия по вопросу оказания медицинской помощи Муравейниковой Л.В. По результатам обращений истцу сообщено, что медицинская помощь, оказанная Муравейниковой Л.В. в ГБУЗ "Республиканская психиатрическая больница" осуществлялась в соответствии с нормативными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что Муравейникова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ГБУЗ РК "Республиканская психиатрическая больница".
ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК "Республиканская психиатрическая больница" направило в адрес Администрации Петрозаводского городского округа письмо, в котором сообщено, что состояние Муравейниковой Л.В. расценивается как стабильное, опекуном за время нахождения в стационаре ни разу не навещалась, передачи не передавались, пациентка оставлена без необходимых средств к существованию.
Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N Муравейников Г.В., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, отстранен от исполнения обязанностей опекуна в отношении Муравейниковой Л.В., N года рождения, на основании п.3 ст.39 ГК РФ, п.1 ч.5 ст.29 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", Муравейникова Л.В. помещена под надзор в ГБУЗ РК "Республиканская психиатрическая больница".
Основанием вынесения оспариваемого постановления явилось ненадлежащее исполнение возложенных на истца обязанностей опекуна, а именно: непосещение Муравейниковой Л.В. в период нахождения в ГБУЗ РК "Республиканская психиатрическая больница", не предоставление, оставление подопечного без надзора и необходимой помощи, уклонение от обязанности забрать опекаемую из психиатрического стационара.
Постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N исполнение обязанностей опекуна над недееспособной Муравейниковой Л.В. возложены на ГБУЗ РК "Республиканская психиатрическая больница".
ДД.ММ.ГГГГ Муравейникова Л.В. умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти.
Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями процессуального закона, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении возложенных на заявителя обязанностей опекуна.
При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что в период исполнения обязанностей опекуна Муравейниковой Л.В. заявитель не допускал ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, в равной степени проявлял заботу о содержании опекаемой, об обеспечении ее уходом и лечением, защите ее прав и интересов, суд считает не соответствующим оспариваемое истцом постановление требованиям закона в части его отстранения от исполнения обязанностей опекуна в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным и отмене постановления Администрации Петрозаводского городского округа "Об отстранении от исполнения обязанностей опекуна в отношении Муравейниковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и определении недееспособного под надзор" от ДД.ММ.ГГГГ года N подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что Муравейникова Л.В. умерла, оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить Муравейникова Г.В. в правах опекуна в отношении подопечной Муравейниковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.
Указанные стороной ответчика факты ненадлежащего выполнения опекуном Муравейниковым Г.В. возложенных на него законом обязанностей, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не нашли своего подтверждения.
Доводы стороны ответчика о том, что в период нахождения Муравейниковой Л.В. в ГБУЗ РК "Республиканская психиатрическая больница" истец не осуществлял должную заботу и не оказывал необходимую помощь, не принял необходимых мер к обеспечению выписки Муравейниковой Л.В. из психиатрического стационара в отсутствие соответствующих медицинских показаний, являются несостоятельными, принимая во внимание, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в ГБУЗ РК "Больница скорой медицинской помощи", в ГБУЗ РК "Республиканский онкологический диспансер".
При таких обстоятельствах, учитывая добросовестность поведения истца как опекуна, поведение истца не может быть оценено как оставление подопечного без надзора и необходимой помощи.
В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.
Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
Согласно разъяснениям в письме Верховного Суда РФ от 05.11.2015 N 7-ВС-7105/15 "Председателям верховных судов республик, краевых и областных судов Московского и Санкт-Петербургского городских судов, судов автономной области и автономных округов Российской Федерации, Апелляционных судов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" следует, что в порядке гражданского судопроизводства подлежат рассмотрению дела о признании недействительными (незаконными) актов органов опеки и попечительства, принятых ими в рамках реализации полномочий, установленных Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (о признании незаконным (отмене) постановления о назначении опекуном и попечителем, об освобождении, отстранении опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей, заключении договоров доверительного управления имуществом подопечных, выдачи (отказа в выдаче) разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных); признании недействительными (незаконными) решения об отказе в заключении, изменении договора о приемной семье, а также решения о прекращении договора о приемной семье.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежит защита права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, в связи с чем, независимо от выбранной заявителем формы обращения, определение вида судопроизводства отнесено к полномочиям суда в зависимости от характера правоотношения, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
По данному делу Муравейников Г.В. обратился, в том числе о защите нарушенного, по его мнению, субъективного гражданского права быть опекуном недееспособного гражданина.
Изложенные выше обстоятельства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что проверка законности оспариваемого постановления органа местного самоуправления затрагивает права и законные интересы как самого Муравейникова Г.В., так и недееспособного, и не может производиться в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, в порядке административного судопроизводства, а потому данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отстранении от исполнения обязанностей опекуна в отношении гр. Муравейниковой Л.В. и определении недееспособного под надзор".
Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Муравейникова Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка