Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 2-763/2014
Дело № 2-763/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Заполярный «26» августа 2014
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе:
председательствующего судьи Корешковой И.В.
при секретаре Ощепковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Мурманское отделение № ОАО «Сбербанк России» к Романенко В.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» Мурманское отделение № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Романенко В.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ОАО «Сбербанк России» Романенко В.Л. по ее заявлению от *.*.* была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>.
Указывают, что с Условиями, а также тарифами банка ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями на заявлении о получении кредитной карты.
Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком вносятся несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.
По состоянию на *.*.* за ответчиком образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты>. - неустойка.
Просят взыскать с Романенко В.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в общем размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>.
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представили в суд заявление, согласно которому, от требований, изложенных в исковом заявлении ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Романенко В.Л. задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты>. отказываются, поскольку ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства, а размер оставшейся задолженности составляет <данные изъяты>. Просят принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчицы <данные изъяты>. и прекратить производство по делу в данной части. Взыскать с Романенко В.Л. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Просят рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя истца, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии с определением от *.*.* судом по данному делу принят отказ от исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № «Сбербанк России» к Романенко В.Л. в части взыскания с ответчицы задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>., производство по данному делу в указанной части прекращено.
Ответчица Романенко В.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело без ее участия, указала, что с иском согласна, однако, просит учесть, что остаток задолженности по счету кредитной карты составляет <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик оформил у истца кредитную карту, однако, принятые обязательства по пользованию кредитом и уплате процентов выполнены ненадлежащим образом.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.
В материалах дела имеются документы, определяющие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 17-20).
Согласно п. 1.1 «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт Сбербанка России ОАО, заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанные клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Согласно п.1.3. и п. 1.4, держателем карты является лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты, образец подписи которого имеется на ее оборотной стороне, и получившее право на пользование картой. Банк осуществляет выпуск и обслуживание карты в соответствии с тарифами Банка.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из копии заявления от *.*.* (л.д.10-11) следует, что Романенко В.Л., *.*.*., выражено волеизъявление на получение кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты>.
Из данного заявления также следует, что Романенко В.Л. с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», <данные изъяты> <данные изъяты> ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять, о чем имеется ее подпись.
К указанному заявлению представлен расчет полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, из которого следует, что держатель карты - Романенко В.Л. ознакомлена с условиями кредитования в части суммы предоставления кредита в размере <данные изъяты>., срок кредита - <данные изъяты>., процентной ставки по кредиту -<данные изъяты> годовых, а также внесения минимального ежемесячного размера погашения кредита - <данные изъяты> от размера задолженности. Дата платежа не позднее <данные изъяты>, с даты формирования отчета.
Таким образом, судом установлено, что в силу выраженного Романенко В.Л. волеизъявления, указанного в заявлении от *.*.* ответчику выдана кредитная карта на условиях, определенных в данном заявлении, что означает согласование между сторонами условий получения, обслуживания кредитной карты (оведрафта).
Как следует из материалов дела, Романенко В.Л. был открыт ссудный счет и выдана кредитная карта за №.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3.5, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка…
Согласно п.3.9. за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка…
Согласно п. 3.10. датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.
Как видно из материалов дела, ссудозаемщиком - Романенко В.Л. обязательства по погашению кредита и внесению иных платежей, связанных с основным долгом, надлежащим образом не исполнялись.
В соответствии с требованием от *.*.* (л.д.9) истец информировал заемщика Романенко В.Л. о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, всего в общей сумме <данные изъяты>., начисленных по состоянию на *.*.*
Данное требование было направлено истцом в адрес ответчика заказным письмом (л.д.10).
При подаче иска истцом представлен расчет исковых требований в общем размере <данные изъяты>. (л.д. 8), в ходе судебного разбирательства задолженность ответчиком частично погашена на сумму <данные изъяты>., в связи с чем, размер оставшейся задолженности по кредитной карте составляет <данные изъяты>.
Наличие у ответчика задолженности по кредитной карте, а также начислений истцом неустоек в связи с просрочкой оплаты подтверждено выпиской по ссудному счету (л.д.7-8).
Таким образом, с Романенко В.Л. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>., подлежат взысканию с Романенко В.Л. в пользу истца в размере <данные изъяты>. (л.д.3).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Романенко В.Л., *.*.* г.рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» Мурманское отделение № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Печенгский районный суд.
Судья И.В. Корешкова
