Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-763/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-763/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2014 года город Аткарск
Мировой судья судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области Спирина Е.П.,
при секретаре Захаркиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске Саратовской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Саратов» к Кельгиной АВ о взыскании задолженности по договору займа № **-АТК от 16.09.2013 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Центр микрофинансирования г. Саратов» обратилось к мировому судье судебного участка №1 с исковым заявлением к Кельгиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа № **-АТК от 16.09.2013 года.
Исковое заявление обосновано тем, что 16 сентября 2013 года между ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» и Кельгиной А.В. был заключен договор займа № **-АТК, согласно которого по расходному кассовому ордеру от 16 сентября 2013 года Кельгина А.В. получила займ в размере 2 000 рублей с уплатой за пользование займом 2% в день, сроком пользования 14 дней с момента заключения договора. Однако Кельгина А.В. свои обязательства по вышеуказанному договору займа надлежаще не исполняет. Заемщиком нарушаются условия договора займа №**-АТК от 16.09.2013г., в частности п.1.5.1 договора займа, согласно которого возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком одним платежом согласно графика погашения, по которому платеж по погашению займа должен был быть осуществлен 30 сентября 2013 года. В соответствии с п. 4.1 договора займа неустойка (штраф) начисляется в размере 200 рублей запросрочку возврата займа и процентов по нему согласно графика. Ответчик денежные средства в кассу ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» не вносил. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 2 % в день ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме 2 000 руб. не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом с 16 сентября 2013 года по 01 мая 2014 года в размере 9 120 руб. Займ в установленный договором срок не возвращен. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов по состоянию на 01 мая 2014 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате основной суммы долга 2 000 рублей, проценты по договору 9 120 рублей, штраф 200 рублей, а всего 11 320 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 453 рубля.
В судебное заседание представитель истца Ш.П.С. не явился ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает на рассмотрение дела в заочном порядке.
В судебное заседание, назначенное на 16 июня 2014 года на 14 часов 00 минут ответчик Кельгина А.В. не явилась, судебная повестка, направленная заказанным письмом с уведомлением о вручении, вернулась судье с отметкой почтового отделения о полученни заказного письма Кельгиной А.В. 05 июня 2014 года.
При таком положении неявка сторон не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие и, основываясь на нормах ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2013 года между ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» и Кельгиной А.В. был заключен договор микрозайма №**-АТК, согласно которого Кельгина А.В. получила займ в размере 2 000 рублей с уплатой за пользование займом 2% в день, сроком пользования 14 дней с момента заключениядоговора (л.д.8-9). Согласно представленной копии, Кельгина А.В. получила график платежей по договору займа 16 сентября 2013 года (л.д.10).
То обстоятельство, что Кельгина А.В. получила кредит - денежную сумму в размере 2 000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером с подписью Кельгиной А.В. о получении 2 000 рублей (л.д.11), согласно которого Кельгиной А.В. выдано 2 000 руб.; копией отчета по платежам за период с 16 сентября 2013 года по 19 мая 2014 года(л.д.12), поэтому суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» своих обязательств по Договору.
ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» 19 ноября 2012 года было направлено уведомление за исх.№374 Кельгиной А.В. с требованием о погашении задолженности в срок до 30 ноября 2013 года (л.д.13).
Согласно расчета стоимости иска, представленного истцом в исковом заявлении и проверенного судом, задолженность по договору займа №**АТК по оплате основной суммы долга составляет 2 000 рублей, проценты по договору 9 120 рублей, штраф 200 рублей, а всего 11 320 рублей(л.д.3).
Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что согласно п. 1.5.1 Договора Заемщик обязан погасить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом одним платежом согласно графика погашения, по которому платеж по погашению займа должен был быть осуществлен 30 сентября 2013 года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что должник Кельгина А.В. нарушила сроки исполнения обязательства.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Займ в установленный договором срок не возвращен. Ответчик денежные средства в кассу ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» не вносил.
В соответствии с п. 4.1 договора займа неустойка (штраф) начисляется в размере 200 рублей за просрочку возврата займа и процентов по нему согласно графика.
Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 2 % в день ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме 2 000 руб. не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом с 16 сентября 2013 года по 01 мая 2014 года в размере 9 120 рублей (2 000 руб. х 2% х 228 дн. = 9 120 руб.).
В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов по состоянию на 01 мая 2014 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате основной суммы долга - 2 000 рублей, проценты по договору - 9 120 рублей, штраф 200 рублей, всего 11 320 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.
Ответчик не представил суду доказательств исполнения им денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству.
При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение своих исковых требований истцом представлен чек- ордер от 28 апреля 2014 года об оплате госпошлины в размере 453 рубля 00 копеек (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Саратов» к Кельгиной АВ о взыскании задолженности по договору займа № **-АТКот 16.09.2013 года - удовлетворить.
Взыскать с Кельгиной АВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Саратов» задолженность по договору займа № **-АТК от 16.09.2013 года: основную сумму - 2 000 рублей, проценты по договору - 9 120 рублей, штраф 200 рублей, судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 453 рубля 00 копеек, а всего 11 773 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят три ) рубля.
Ответчик вправе подать в мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения.
Стороны вправе обжаловать решение в Аткарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья судебного участка № 1
Аткарского района Саратовской области подпись Е.П.Спирина
Мировой судья судебного участка № 1
Аткарского района Саратовской области Е.П.Спирина
