Решение от 17 апреля 2014 года №2-763/2014

    Дело № 2-763/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    «17» апреля 2014 года город Норильск
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мурашевой О.Б., при секретаре судебного заседания Никулица Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к Михайлову А.П. о взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.П. находился в трудовых отношениях с ООО «Норильскникельремонт», работая .... Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 57 календарных дней (28 календарных дней – основной, 24 календарных дня – за работу в районах Крайнего севера, 5 календарных дней – за вредные условия труда) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме ... рублей, путем перечисления на пластиковую карту Росбанка. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены по п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за прогул. Ответчик не предоставил работодателю проездные документы в связи с чем образовалась задолженность в размере ... рублей. После произведения окончательного расчета сумма задолженности ответчика составила .... Задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. Взыскать задолженность с ответчика в бесспорном порядке не представляется возможным в связи с его увольнением. Просит взыскать с Михайлова А.П. в пользу ООО «Норильскникельремонт» задолженность в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
 
    Представитель истца ООО «Норильскникельремонт» о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом (№), направила в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия истца, против вынесения заочного решения суда не возражает (№).
 
    Ответчик Михайлов А.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (№), о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал.
 
    Дело слушается в заочном порядке.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, Михайлов А.П. согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на неопределенный срок со ДД.ММ.ГГГГ на должность .... ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор №
 
    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 57 календарных дней (28 календарных дней – основной, 24 календарных дня – за работу в районах Крайнего севера, 5 календарных дней – за вредные условия труда) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№).
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
 
    Порядок предоставления аванса работникам ООО «Норильскникельремонт» для проезда к месту проведения отпуска и обратно определен «Положением о компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным Приказом генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Согласно п. 4.3 Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багаже к месту использования отпуска и обратно» компенсация расходов на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно производится по заявлению работника перед отъездом в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета. В соответствии с п. 4.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска (№).
 
    На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел авансирование оплаты проезда к месту использования отпуска ответчика в размере ... руб. (№), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№), заявкой на осуществление расчетов от ДД.ММ.ГГГГ (№), списком сумм для перечисления на пластиковые карты «...» за ДД.ММ.ГГГГ (№), выпиской по счету на имя Михайлова А.П. (№).
 
    В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Михайловым А.П. были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул (№).
 
    Согласно справке-расчету ООО «Норильскникельремонт» задолженность ответчика перед истцом после произведенных удержаний по своевременно невозвращенному авансу, выданному на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, составила ... (№).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма о необходимости погасить задолженность в сумме ... (№), данная телеграмма получена лично Михайловым А.П. (№). Однако добровольно задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
 
    Поскольку произвести удержания из заработной платы ответчика в порядке ст. 137 ТК РФ истцу не представилось возможным ввиду недостаточности заработной платы на день увольнения, а ответчик в добровольном порядке возместить задолженность отказывается, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в виде аванса предоставленного работнику на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере ...
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме ..., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№). При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ...
 
    Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к Михайлову А.П. о взыскании задолженности - удовлетворить.
 
    Взыскать с Михайлова А.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт»денежные средства в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., всего ...
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: О.Б. Мурашева
 
    Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2014 года.