Решение от 23 апреля 2014 года №2-763/2014

    Дело № 2-763/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Меринову Д.Н., Гурулеву О.В., Климову О.П., Мериновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л :
 
    ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Сбербанк) обратился в суд с иском к Меринову Д.Н., Гурулеву О.В., Климову О.П., Мериновой Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 130 646,94 руб., мотивируя следующим. 09.02.2010 г. между Читинским ОСБ ... Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) и Мериновым Д.Н. был заключен кредитный договор № .... По условиям названного кредитного договора Сбербанк предоставил заемщику денежные средства в размере 350 000 руб. сроком по 09.02.2015 г. под 19% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Гурулева О.В., Климова О.П., Мериновой Н.В. на основании заключенных с ними договоров поручительства. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной договором, с суммы просроченного платежа. Согласно п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. В нарушение названных требований Меринов Д.Н. своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ и пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на 29.01.2014 г. сумма задолженности Меринова Д.Н. перед Сбербанком составила 130 646,94 руб., из которых просроченный основной долг – 114 623,83 руб., просроченные проценты – 11 041,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 931,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 049,86 руб. Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед Сбербанком.
 
    В судебном заседании представитель истца Кочнева Л.А. заявленные Сбербанком исковые требования поддержала, пояснив аналогичное изложенному выше.
 
    Ответчики Меринов Д.Н. и Меринова Н.В. иск признали.
 
    Ответчики Гурулев О.В. и Климов О.П. иск не признали, пояснив, что у них отсутствуют денежные средства платить по кредиту Меринова Д.Н.
 
    Заслушав объяснения представителя истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2010 г. между Сбербанком и Мериновым Д.Н. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым (п. 1.1) Сбербанк предоставил заемщику кредит «на неотложные нужды» в размере 350 000 руб. на срок по 09 февраля 2015 г. под 19% годовых, а Меринов Д.Н. взял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Судом установлено, что Гурулев О.В., Климов О.П. и Меринова Н.В. по договорам поручительства соответственно № ..., ... и ... от 09.02.2010 г. (п. 1.1) обязались перед Сбербанком отвечать за исполнение Мериновым Д.Н. всех его обязательств перед Сбербанком по вышеуказанному кредитному договору.
 
    Кроме поручительства данных лиц, исполнение обязательств Меринова Д.Н. по кредитному договору ... от 09.02.2010 г. в соответствии со ст. 330 ГК РФ обеспечено неустойкой: пунктом 4.4 договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора установлены срок и порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом: ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.
 
    В нарушение ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ и указанных требований договора Меринов Д.Н. платежи по кредиту своевременно не производит, что им не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности, выписками по счету движения основного долга и срочных процентов, движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов.
 
    В соответствии с п/п «а» п. 5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу п. 2.2 договоров поручительства, заключенных Сбербанком с Гурулевым О.В., Климовым О.П. и Мериновой Н.В., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В соответствии с п. 2.1 указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    Как усматривается из представленного Сбербанком расчета задолженности, по состоянию на 29.01.2014 г. сумма задолженности Меринова Д.Н. по кредитному договору составила 130 646,94 руб., из которых просроченный основной долг – 114 623,83 руб., просроченные проценты – 11 041,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 931,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 049,86 руб.
 
    Указанная сумма задолженности ответчиками не оспаривалась.
 
    На основании изложенного суд полагает исковые требования Сбербанка подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные Сбербанком расходы по уплате госпошлины в размере 3 812 руб. 94 коп., в равных долях, то есть по 953 руб. 23 коп. с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Меринова Д.Н., Гурулева О.В., Климова О.П., Мериновой Н.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.01.2014 г. в размере 130 646 руб. 94 коп.
 
    Взыскать с Меринова Д.Н., Гурулева О.В., Климова О.П., Мериновой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате госпошлины по 953 руб. 23 коп. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Судья Л. Н. Соломонова