Решение от 28 апреля 2014 года №2-763/2014

Решение в окончательной форме
 
принято 3 мая 2014г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О. А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763/2014 по иску Чернецкого А.С. к индивидуальному предпринимателю Антипину И.А. о возврате денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    . . .г. между Чернецким А.С. и индивидуальным предпринимателем Антипиным И.А. заключен договор купли-продажи дистанционным способом продажи товара №, по условиям которого покупатель Чернецкий А.С. приобрел мебель (поставщик Магривер): Гармония-4, стоимостью <данные изъяты>., Гармония-4 (тумба для ТВ) стоимостью <данные изъяты>., а всего с учетом скидки на <данные изъяты>., обязавшись оплатить обусловленную цену и принять товар, а продавец обязался передать ему товар и принять оплату.
 
    . . .г. между Чернецким А.С. и индивидуальным предпринимателем Антипиным И.А. заключен договор купли-продажи дистанционным способом продажи товара №, по условиям которого покупатель Чернецкий А.С. приобрел мебель (поставщик АСМ Классик): Классик 18 ДУ (Vision col 21 – основа, Ecotex 01 - отделка), стоимостью <данные изъяты>., (поставщик АСМ ПФ): Триумф ДУ Eсotex 10 Red, стоимостью <данные изъяты>., кресло Триумф Eсotex 10 Red стоимостью <данные изъяты>., а всего с учетом скидки на сумму <данные изъяты>. обязавшись оплатить обусловленную цену и принять товар, а продавец обязался передать ему товар и принять оплату.
 
    Чернецкий А.С. обратился в суд с иском к ИП Антипину И.А. о защите прав потребителя, указав, что по указанным выше договорам он внес предоплату за товар на общую сумму <данные изъяты>. (. . .г. – <данные изъяты>., . . .г. – <данные изъяты>.). После этого, в силу того, что представленная ответчикам мебель не соответствовала его представлению о мебели, которую он заказывал, воспользовавшись своим правом, до передачи ему товара отказался от дальнейшего исполнения договоров купли-продажи от . . .г. № и №, подав соответствующее заявление ответчику . . .г. Также он подавал аналогичную претензию . . .г. После этого он получил от ответчика письмо о том, что договор расторгнут продавцом в одностороннем порядке, а деньги буду возвращены после реализации товара.
 
    До настоящего времени уплаченная им за товар сумма в размере <данные изъяты>. не возвращена ответчиком, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика эту сумму, а также взыскать неустойку за период с . . .г. по . . .г. в размере <данные изъяты>. в соответствии со статьей 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Кроме того, истец просит возместить причиненный ему нарушением прав потребителей моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>.
 
    Также истец просит взыскать в свою пользу штраф в размере 50% суммы, присужденной судом потребителю.
 
    В судебное заседание истец не явился, будучи извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Ковязин Е.Д., действующий по доверенности от . . .г., иск и доводы искового заявления поддержал.
 
    Ответчик ИП Антропов И.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.
 
    С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 декабря 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
 
    В судебном заседании установлено, что . . .г. между Чернецким А.С. и индивидуальным предпринимателем Антипиным И.А. заключен договор купли-продажи дистанционным способом продажи товара №, по условиям которого покупатель Чернецкий А.С. приобрел мебель (поставщик Магривер): Гармония-4, стоимостью <данные изъяты>., Гармония-4 (тумба для ТВ) стоимостью <данные изъяты>., а всего с учетом скидки на <данные изъяты>., обязавшись оплатить обусловленную цену и принять товар, а продавец обязался передать ему товар и принять оплату.
 
    . . .г. между Чернецким А.С. и индивидуальным предпринимателем Антипиным И.А. заключен договор купли-продажи дистанционным способом продажи товара №, по условиям которого покупатель Чернецкий А.С. приобрел мебель (поставщик АСМ Классик): Классик 18 ДУ (Vision col 21 – основа, Ecotex 01 - отделка), стоимостью <данные изъяты>., (поставщик АСМ ПФ): Триумф ДУ Eсotex 10 Red, стоимостью <данные изъяты>., кресло Триумф Eсotex 10 Red стоимостью <данные изъяты>., а всего с учетом скидки на сумму <данные изъяты>. обязавшись оплатить обусловленную цену и принять товар, а продавец обязался передать ему товар и принять оплату.
 
    Мебель заказывалась покупателем по каталогу, что указано в договорах (л.д. 4, 5).
 
    Во исполнение условий договора Чернецким А.С. уплачено продавцу <данные изъяты>.: . . .г. – <данные изъяты>., . . .г. – <данные изъяты>., что подтверждается копией квитанции от . . .г. (л.д. 8), и копией квитанции и кассового чека от . . .г. (л.д. 6, 7).
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 декабря 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.. . .г. Чернецкий А.С. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил возвратить ему уплаченную за товар сумму, изложив свои претензии в письменном виде по форме, предоставленной продавцом и в свободной форме. Претензии покупателя получены продавцом . . .г., что подтверждается копиями названных писем (л.д. 9 и 10).
 
    Таким образом, Чернецкий А.С. реализовал свое право на отказ от товара в любой момент до передачи ему товара, воспользовавшись положением закона, предоставляющего покупателю одностороннего отказа от исполнения договора розничной купли-продажи, соответственно уплаченные за товар денежные средства должны быть ему возвращены не позднее . . .г.
 
    На момент рассмотрения дела в суде денежные средства Чернецкому А.С., уплаченные по договорам от . . .г., не возвращены ответчиком, а потому требования, заявленные в его интересах о возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.
 
    Статьёй 22 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя …, возврате уплаченной за товар денежной суммы, …, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 декабря 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
 
    Поскольку требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в связи с односторонним его отказом от исполнения договора не удовлетворено, с ответчика следует взыскать неустойку в соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей».
 
    По мнению суда, неустойку следует начислить за период с . . .г. (днем, следующим за последним днем, когда требование потребителя должны быть удовлетворено) по . . .г. (как указывает истец в исковом заявлении), а всего за 13 дней.
 
    Расчет следует произвести следующим образом: <данные изъяты>. Эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу Чернецкого А.С. в счет уплаты неустойки.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Оценивая степень нравственных страданий истца, суд принимает во внимание объяснения представителя истца, который указывает на то, что по вине ответчика испытывал нравственные переживания от несоблюдения прав истца как потребителя.
 
    По мнению суда, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, должна быть снижена до 2 000р., исходя из степени и характера нравственных страданий истца, отсутствия физических страданий, принципа разумности и справедливости.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В пользу потребителя с продавца судом взыскано <данные изъяты>., в связи с этим с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
        Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется, а поэтому с него следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чернецкого А.С. удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Антипину И.А. в пользу Чернецкого А.С. <данные изъяты>. в счет возврата цены товара, неустойку за период с . . .г. по . . .г. (включительно) в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Антипину И.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
 
    Председательствующий