Решение от 16 мая 2014 года №2-763/2014

№ 2-763/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 16 мая 2014 года
 
    Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,
 
    с участием представителя истца Решетниченко А.Г.,
 
    при секретаре Фатюшиной Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагиловой И.В. к Администрации города Каменска-Уральского, к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска – Уральского» о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Во владении истца имеется ** доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просила признать за ней право собственности на ** долю квартиры <адрес>, в связи с приобретательной давностью. В исковом заявлении указала, что в ** года отец истца З. проживал в комнате в квартире по адресу: <адрес>. В другой комнате в этой же квартире проживала А., они решили жить вместе одной семьей. С этой целью они ** года заключали договор купли-продажи квартиры <адрес>. По условиям договора купли-продажи каждому из них принадлежало по ** доли в праве собственности на указанную квартиру.
 
    В ** года З. и А. переехали в указанную квартиру и стали жить в ней одной семьей. Они вели общее совместное хозяйство и решили зарегистрировать свои брачные отношения. В связи с этим З. обращался в ЗАГС и получил бланк заявления о вступлении в брак.
 
    В ** года у А. случился **, за ней требовался уход, который осуществлял З. По этой причине они не смогли зарегистрировать свой брак.
 
    В ** года А. умерла.
 
    После смерти З. оплатил все возникшие у них в связи с несвоевременной выдачей пенсии долги. Также он оплатил пособие на погребение.
 
    В ** года З. обратился в Управление соцзащиты города Каменска-Уральского с заявление о выплате ему недополученной пенсии А. как члену семьи умершей.
 
    Поскольку они не смогли зарегистрировать свой брак, то нотариус не признал З. наследником А. Вместе с тем иных наследников у нее не было, поэтому никто наследство после нее не получал и не оформлял. Принадлежащая ей ранее ** доля в праве собственности на квартиру ни за кем более не регистрировалась.
 
    После ее смерти З., считая себя наследником А., открыто и единолично владел указанной квартирой как своей собственной и полностью оплачивал расходы по ее содержанию.
 
    ** года З. умер. Его наследниками являются его дети – дочь Исмагилова И.В. и сын З.
 
    После его смерти открылось наследство, в состав которого входит ** доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
 
    В установленный законом срок Исмагилова И.В. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.
 
    Спустя полгода она получила свидетельство о праве на наследство только на ** долю наследственного имущества. Позднее она получила свидетельство о государственной регистрации права на ** долю в праве общей собственности на указанную квартиру.
 
    В ** года она получила свидетельство о праве на наследство на оставшуюся ** долю наследственного имущества.
 
    В настоящий момент она зарегистрировала право собственности на ** долю в праве собственности на спорную квартиру.
 
    До настоящего времени Исмагилова И.В. владеет квартирой единолично, несет все расходы по содержанию квартиры в полном объеме.
 
    В связи с этим Исмагилова И.В. как наследник З. и владелец квартиры <адрес> владела указанной квартирой с учетом срока владения предыдущего владельца на протяжении 15 лет. В связи с этим она в силу приобретательной давности получила право на ** долю в праве собственности на указанную квартиру.
 
    Истец Исмагилова И.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Решетниченко А.Г.
 
    В судебном заседании представитель истца Решетниченко А.Г., действующий на основании доверенности от ** года (л.д.6), поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика администрации города Каменска-Уральского в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, решение по данному делу оставила на усмотрение суда, исходя из представленных доказательств (л.д. 28-29).
 
    Представитель ответчика Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставили разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 59-60).
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    Из договора купли-продажи жилого помещения от ** года усматривается, что квартира <адрес>, общей площадью ** кв.м., передана в собственность в равных долях З., А. (л.д. 7-8).
 
    Согласно свидетельству о смерти (л.д. 12) А. умерла ** года
 
    Из сообщения нотариуса нотариального округа Агеенко В.П. усматривается, что после смерти А. наследственное дело не заведено (л.д. 57).
 
    Согласно свидетельству о смерти (л.д. 14) З. умер ** года
 
    Исмагиловой И.В. ** года выдано свидетельство о праве на наследство за наследником имущества З. в виде ** доли в общей собственности на жилое помещение <адрес> (л.д. 15).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ** года установлено, что Исмагиловой И.В. на праве собственности принадлежит ** доля жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 16).
 
    Из квитанций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 17) усматривается, что истцом производится оплата за все жилое помещение.
 
    Учитывая, что жилое помещение является двухкомнатной квартирой, то собственник ** доли в праве общей долевой собственности за квартиру пользовался другой долей, нес расходы по ее содержанию.
 
    Владение спорной долей, начиная с ** года, было открытым, добросовестным и непрерывным. Данные обстоятельства относятся к владельцу доли, принадлежащей в настоящее время истцу. Следовательно, ко времени владения истцом долей, не имеющей собственника, можно присоединить все время владения, осуществлявшееся предыдущими владельцами.
 
    На основании изложенного, суд находит, что истец приобрела право собственности на спорную долю в силу приобретательной давности.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Исмагиловой И.В. к Администрации города Каменска-Уральского, к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска – Уральского» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
 
    Признать право собственности за Исмагиловой И.В. в порядке приобретательной давности на ** долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.
 
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: С.Л. МАРТЫНЮК